17 november 2010

Vem i helvete är Kajsa Ingemarsson?

Jo, Kajsa Ingemarsson är författare, programledare, skådespelare, imitatör och krönikör. Hon har även en bakgrund som översättare (och Säpo-anställd faktiskt). Kort och gott en förbannat duktig och rolig person som jag håller högt.

Just nu gör Kajsa en radio-talkshow i P1 som heter just "Ingemarsson" där hon häromsistens gjorde ett program om energier. Och, skulle det visa sig, inte sådana energier som följer fysikens lagar, utan de där luddiga, osynliga och övernaturliga energierna som new age- och alternativförespråkare ofta talar om.

Och säg en lämpligare gäst att ha i ett sådant program än energimedicin-språkröret och tillika Årets Förvillare år 2000: Sanna Oceania Ehdin.

Sannas egen beskrivning av ämnet, så att vi vet vad vi talar om, är följande:

Energi är egentligen lika med information. Alltså är människokroppen uppbyggd av information som finns i form av strukturerad energi (läs meningen två gånger!). Som nämnts tidigare är vi ett informationssamhälle som fungerar enligt kaosprincipens grunder. Vi behöver en viss energinivå för att kaossystemet ska fungera, och när vi stärker livsenergin förbättras hälsan och självläkningen.

Energimedicinen är det nya område som utgår ifrån energikroppen vid behandlingar. Energikroppen är skild från den biokemiska kroppen men står i relation till den. Genom att påverka energikroppen på olika sätt underlättas helandet av den fysiska kroppen.

Energikroppen är osynlig och sträcker sig utanför den fysiska kroppens gräns. Den utgör vårt kraftfält och bildar ett skyddande lager (en energibarriär) som hjälper oss att hålla ovälkommen energi borta. Det är egentligen det första försvaret mot intrång utifrån, och om du har en stark, fungerande energikropp ökar förutsättningarna att du håller dig frisk och läker fortare." / från ehdin.com

Har man läst lite alternativmedicintexter och allmän pseudovetenskap förut så känner man igen sig. Det är komponerat av vaga och luddiga beskrivningar, laddat med positiva värdeord, och här och där strösslat med begrepp lånade från vetenskapen för att öka kredibiliteten. Eller med andra ord: Maximalt utslag på Kvack-o-metern.

Ingen större fara så långt dock. Public Service har ju ändå som uppdrag att på ett sakligt och neutralt sätt återspegla verkligheten som den ter sig. Och Sanna Ehdin är ju trots allt en del av hur den ter sig. Den kloka och välutbildade Ingemarsson skulle säkerligen med frågor och exempel på kritik sätta saker i perspektiv. Åtminstone lite grand (med hänsyn till att detta är en talkshow och inte ett rent journalistiskt program).

Men där misstog vi oss. Programmet blev ett enda långt oemotsagt pseudovetenskapsmässande (behöver jag nämna att Sanna Ehdin även är aktuell med en ny bok?) och det stod ganska snart klart att Ingemarsson själv abonnerar på de här irrlärorna. Bland annat kallar hon Ehdin för en av sina idoler.

Jag blev - uppriktigt sagt - sorgsen. Dels över att de här idéerna och osunda påhitten fick ytterligare en arena att spridas ifrån. Men framförallt för att Kajsa Ingemarsson, som jag som sagt håller högt, stod för detta scenbygge.

Ännu mer sorgsen blev jag när jag därefter gick in och läste på Kajsas blogg. Givetvis hade lyssnare som reagerat ungefär som jag kommenterat programmet. Och det var som svar på dessa Kajsa verkligen gick i däck:
... nu räcker det med raljant nedlåtenhet, sarkasm, hån och rabiata vetenskapstalibaner här på bloggen.
... i framtiden kommer [jag] att avfärda "Forum för vetenskap och folkbildning" som en förening för trångsynthet och fundamentalism

Tråkigt. Nu vet vi i och för sig inte vad de raljanta vetenskapstalibanerna sa, eftersom Kajsa modererade kommentarstråden. Men att avfärda en förening på enskilda - påstådda - medlemmars bloggkommentarer känns dock inte riktigt okej (dessutom är föreningen och forumet skilda saker). Och att klumpa ihop människor och likna dem vid någon slags organiserad vetenskapsmaffia för att de reagerar ungefär likadant på ett riktigt dåligt public service-radioprogram är inte heller okej. Men, den textrad som gjorde mig mest ledsen att den faktiskt kom från Kajsa Ingemarsson var emellertid den här:
Min personliga tro är att vetenskapen är inte den enda sanning som existerar.
Det är för mig en gåta hur man kunnat studera på universitet och uppvisa sån okunskap i (eller förakt för) vad vetenskap är. Vetenskap är ingen sanning. Vetenskap är samlingsnamnet för de vassaste och noggrannaste metoder mänskligheten har för att undersöka verkligheten och finna sanningarna.

Som signaturen G. Lukht så klokt säger: Detta är ett väldigt långsamt, svårt och mödosamt arbete. Ett betydligt enklare sätt att ”söka efter sanningen” är förstås att bara hitta på saker.

Ja. Det senare känner vi så väl igen från alternativgurus som Deepak Chopra. Och Sanna Ehdin.

Kajsa släpper nu inte igenom någon mer diskussion i ämnet på sin blogg, och tänker inte kommentera saken mer. Det är väldigt tråkigt. Det vore intressant att höra om hon ändå tog till sig något av det relevanta som sades (mellan de förmodade hånen och sarkasmerna).

Eller så får man väl, som jag gör nu, gråta ut i eget forum över att en mediepersonlighet man diggat som fan lyckas trilla en hel drös med pinnhål nedåt över en helg.


18 kommentarer:

  1. Jösses broster, det trodde inte jag heller.

    Jag passar på att åter citera Dara O'Briain: "Science knows it doesn't know everyting. Otherwise it'd stopped"

    Att det är så svårt för folk att greppa att "vetenskap" är en samlig metoder och inget annat. Jävligt bra metoder till och med.

    Något som energitokarna helt saknar. Metoder alltså.

    SvaraRadera
  2. Nu blev jag också lite moloken, hon som är så bra.

    Det finns något väldigt tonårsrebelliskt över att tro på "sanningar bortom vetenskapen", med all den osäkerhet och rädsla för att placeras i fack som följer med. Det säger ju sig självt att vetenskapen skulle erkänna "energier som information" om det var bevisbart, vari bara Kajsas mening blir totalt motsägelsefull.

    Jag kan för övrigt glädja dig med att motståndsrörelsen mot vetenskapstalibanerna har letat sig in på de mest besynnerliga ställen. Håller t.ex. på att ta körkort där vi under teorilektionerna får frågor såsom "Hur tänker du att ditt bilkörande påverkar miljön?" med tyngdpunkt på att vi själva får "tro" efter bekvämlighet.

    SvaraRadera
  3. Nu blev jag faktiskt väldigt förvånad måste jag säga!!! Hakan på golvet-förvånad, typ!!!

    SvaraRadera
  4. Nu har jag förvisso varken lyssnat på programmet eller läst Kajsas blogg, men jag gör ett inlägg från en neurovetenskaplig vinkel.

    http://www.ted.com/talks/lang/eng/vs_ramachandran_the_neurons_that_shaped_civilization.html

    /Emma

    SvaraRadera
  5. Tant Fransa2010-11-17 20:09

    Konstigt - jag är inte alls så förvånad som alla andra verkar vara. Hennes aura strålar självöverskattning. Hon skriver lite sämre än Camilla Läckberg och framhåller av okänd anledning i varenda intervju att hon under ett halvår försökte få modelljobb, och under sex år misslyckades med att befordras till något annat än översättare hos myndigheten vars viktigaste uppdrag verkar ha varit att hålla knugens kaffeflickor hemliga.
    Nåja, det där om böckerna är ju min subjektiva uppfattning, men auran är lika sann som de omtalade energierna.

    SvaraRadera
  6. Lyssnade på delar av programmet och är mycket förvånad över att höra ett så pass okritiskt förhållningssätt till pseudovetenskap i en seriös kanal som P1!

    SvaraRadera
  7. DN förhåller sig ganska okritisk till Kajsas program:
    http://www.dn.se/kultur-noje/kronikor/maria-schottenius-eftermiddagsparty-1.1209930

    SvaraRadera
  8. Jag kan naturligtvis inte svara för alla "raljanta vetenskapstalibaner", men tillåter mig att tvivla starkt på att Ingemarssons "tsunami av hat" var något sådant -- med tanke på den pysmysiga stämningen på hennes blogg kan det kanske ha räckt med två-tre kommentarer som inte var 100% kärlek, ljus och ryggdunk för att hon skulle känna sig överväldigad. Så tufft var det aldrig på Säpo, kantänka. *Host*

    Här är en kritisk kommentar:
    http://www.vof.se/blogg/ingemarsson-ehdin/

    Och här är min, plus ännu en:
    http://faktoider.blogspot.com/2010/11/svar-till-kajsa-ingemarsson.html

    SvaraRadera
  9. Här är programmet i nerladdningsbart mp3-format för den som vill lyssna:

    http://sverigesradio.se/topsy/ljudfil/2730791.mp3

    SvaraRadera
  10. Anmäl till granskningsnämnden och se vad de säger.

    SvaraRadera
  11. Det grymma örat2010-11-18 13:30

    Oj, oj, oj. Det var oväntat. Som väl är planerar jag inte mitt liv efter Ingemarssons näsa men visst hade jag henne högre upp på min klyftighetstrappa. Nu rasade hon ner och får sitta på samma steg som PapaDee och Kungen ett tag.
    Men allt är inte öken; "Maximalt utslag på Kvack-o-metern" skrattade jag gott åt!

    SvaraRadera
  12. Jag förundras över den stora förvåningen. Jag har dålig koll på KI, det måste jag erkänna, men hon har skrivit en av de absolut sämsta böcker jag har läst. Den ryske vännen. En sjukt töntig roman om bland annat två tjejer som är så korkade, naiva och blåögda att inte ens en promille av deras nivå hade varit trovärdigt.

    En skärpt och duktig författare skriver inte så uselt, tänkte jag då, och läste inget mer av henne.

    SvaraRadera
  13. Nu hände det igen. Lustigt, men några gånger per år tappar jag totalt förtroendet för till synes vettiga personer som syns här och där i media och plötsligt visar sig vara totalt insnöade. Nu åkte Kajsa upp på ignorelistan, dvs i den alltför snabbväxande högen för flummiga mediamännsikor.

    SvaraRadera
  14. Gråt inte, det finns säkert forfarande saker KI är bra på. Ingen är perfekt. Det är tillåtet att plocka russinen ur kakan, (eller ta pralinerna i det undre lagret om de ovan inte passar) när det gäller mänskligt beteende.

    SvaraRadera
  15. Om hon satt i en stol med sladdar anslutna till sina tår och det strax intill henne fanns en strömbrytare där det stod "220volt" så skulle jag knäppa på den en liten stund. Helt kort, bara.
    I min fantasi iaf. Och om ingen såg mig, alltså inte hon heller, hon måste ha ögonbindel eller nåt för det blir så jobbigt att möta hundvalpögon när man ska jävlas lite bara. Och jag tror det där gör j-ligt ont, även om det bara är en aldrig så kort stund. Får man ström i kroppen är nog en sekund jättelänge. Min önskan är ju inte att göra henne illa, bara prova om det kanske gör henne frisk igen. Myndigheterna använde ju ström förut så något gott måste det ju föra med sig. Å andra sidan har dom slutat, men det tror jag mest beror på att det som sagt nog gör ganska ont. Hade det gjort ont att lämna urinprov skulle dom sluta med det också. För länge sen så smakade ju läkarna på urinen som en del av undersökningen i vissa fall. Men alla dom läkarna är döda nu, så där kan ni ju dra era egna slutsatser.

    SvaraRadera
  16. @Vitlöken: ECT är fortfarande en vanlig behandling i Sverige:

    http://sv.wikipedia.org/wiki/ECT

    SvaraRadera
  17. Sen skriver hon förskräckliga böcker också. I saw it coming.

    SvaraRadera
  18. Peterularsson2011-11-14 21:03

    Hej!

    Jag hittade din sida när jag sökte på ECT, elchocker.

    Är själv väldigt tveksam till ECT.

    Har sett att många människor har fått skador av ECT-behandlingar.

    Se dessa sidor:
    http://www.elchocker.se/
    http://www.youtube.com/watch?v=ZyM_zpa4FBM

    Hälsn,Peter

    SvaraRadera