När jag får bloggidéer - som förstås är skitbra - brukar jag anteckna dem direkt så jag inte ska glömma dem.
Sen tittar jag då och då, oftast dagar som idag då kreativiteten inte är på topp, igenom mina anteckningar och går vidare med nån idé så den blir till ett inlägg. Eller så sitter jag mest häpen över hur skitdåliga idéerna är.
Ibland har jag dock varit så lat vid själva anteckningstillfället att jag inte ens förstår vad fan jag menar. En sådan anteckning hittade jag idag:
Saxofon, står det.
OK? Vad tänkte jag med det?
Kan det ha varit nåt om det fantastiska spannet mellan hur vackert det instrumentet kan låta (i rätt händer, t ex Coltranes eller Kullhammars) och hur otroligt överjävligt det kan låta (valfritt ostigt tv-serietema från 80/90-talet).
Eller så hade jag tänkt ljuga ihop nån faktoid om saxofonens skapare, Adolphe Sax. Kalla honom barberare istället för musiker och instrumentmakare eller nåt. Skriva att han uppfann saxen och lämna det vid det.
Nej. Trist. Jag har ingen aning.
Men på ämnet kreativitet vill jag lämna er med en alldeles fantastisk platta. Bethesda-bandet Periphery och deras alldeles färska eponyma debutalbum.
Periphery är sex unga überbegåvade musikanter med gitarristen, kompositören och producenten Misha "Bulb" Mansoor i spetsen. Det är svårt att sätta en genreetikett på det här. Det är arg polyrytmisk metal blandat med jazzfusion och catchig (albeit melankolisk) popharmonik. Skrik och skönsång. Jag skojade och skrev progressivemathexperimetalcoredjent till en bekant.
Hursomhelst, I fuckin' love it:
Periphery – Periphery
open.spotify.com
This is a link to Periphery - Periphery. Don't have Spotify? Sign-up for unlimited music with Spotify Premium at Spotify.com.
JavaScript
31 maj 2010
Måndagsfunderingar
25 maj 2010
Copernicus är begravd. Länge leve Copernicus.
Den polske astronomen Nicolaus Copernicus (f.1473 - d.1543) slog efter observationer och matematiska beräkningar fast att jorden är ett klot som roterar runt sin egen axel ett varv per dygn, och att den cirkulerar runt solen med ett varv per år.
Det här gick på tvärs med den Romersk-katolska kyrkans dåvarande världsbild med jorden som alltings medelpunkt. Så man bestämde att Copernicus verk var kätterskt, och när han sedermera dog tippade man honom i en omärkt grav under golvet i katedralen i Frombork i Polen.
Nu, 500 år senare, kom man på att det där nog var lite taskigt. Så man plockade upp Copernicus kvarlevor (efter att ha identifierat dem med modern DNA-teknik) och gav honom i lördags en riktig hedersam begravning som den hjälte och det geni han var. Han förärades en grav i svart granit prydd med ett diagram av solsystemet. Han fick också, via ärkebiskop Jozef Zycinski, kyrkans ursäkt för att hans vetenskapliga teorier i så många år hade fördömts.
För det tycker jag de ska ha en stor eloge! Hedervärt!
24 maj 2010
Lista: Topp 10 argument från alternativförespråkarna
Det blev en lång och intressant debatt (som jag hoppas fortsätter) under mitt förra blogginlägg om homeopatin. Då man varit i ett antal sådana debatter börjar man känna igen några återkommande argument från de som förespråkar alternativmetoder/new age/övernaturligheter.
Så här kommer Topp 10 argument från alternativförespråkarna (och mina repliker på dem):
1. "Jag har rätt till min sanning och du har rätt till din sanning."
Nej. Du har rätt till en egen tro och en egen åsikt. Men du har inte rätt till egna fakta. Påståendet alternativmedicin X hjälper mot sjukdom Y är inte ett relativt påstående och öppnar inte för tyckande. Det är antingen sant eller falskt.
2. "Kemisk betyder farlig. Naturlig betyder bra."
Allt är kemi. Kemi är ett sätt med vilket vi kan beskriva naturen och vissa av processerna där. Vi kan kalla ett visst ämne diväteoxid eller vi kan kalla det H20 eller vi kan kalla det vatten. Det är ändå precis samma sak.
Det är heller ingen skillnad på en molekyl av ett ämne som är utvunnen ur en växt och en som är framställd i laboratorium.
Och naturlig betyder definitivt inte ofarlig. Det finns massor av absolut livsfarliga naturliga ämnen (slicka på en Gyllene kokoigiftgroda eller ät lite Lömsk flugsvamp får du se)
(Vill du ha mer? Läs mina inlägg Vad äter jag för nåt kemiskt? och Om E-nummerskräck och "naturliga ingredienser")
3. "Vetenskapen är trångsynt, konspiratorisk och köpt."
Vetenskap, eller i detta sammanhang mer specifikt naturvetenskap, är samlingsbegreppet för den verifierbara kunskap vi skaffat oss genom systematiskt och metodiskt inhämtande av fakta genom empiri, i det som kallas den vetenskapliga metoden. Hela denna metod är utformad för att vi inte ska hålla för sant det som inte verkligen är sant.
För att vara pålitligt skall det man kommer fram till ska vara reproducerbart (dvs, om någon annan utför samma sak ska samma resultat erhållas) och vara granskat av andra experter (sk. peer review).
Vetenskapen är ingen klubb, sammanslutning eller förening. Vem som helst som söker kunskap genom ovanstående metodiska och rigorösa tillvägagångssätt är en del av vetenskapen.
Om man tycker det är trångsynt att inte acceptera ogrundade teorier och idéer utan att de genomgått ovanstående metodiska granskning, så har man dessvärre inte förstått vad vetenskap är.
Självklart finns det dåliga forskare och dålig forskning (precis som det finns dåliga rörmokare och ruttna politiker). Men metoden ovan gör att deras resultat kommer att ratas, förr eller senare.
(Vill du ha mer? Läs mitt inlägg: Vetenskap - en konspiration?)
4. "Vetenskapen kan inte förklara allt, därför kan de inte testa min alternativmetod."
Fel. Jag behöver inte förstå varför någonting fungerar för att kunna testa att det fungerar. Homeopatin, för att ta en bloggaktuell sak, har testats massor av gånger på fullt vetenskapliga vägar, dvs tillvägagångssätt där man försäkrat sig mot felkällor som placeboeffekt och olika bias (förutfattade meningar/viljor osv.). Ett utmärkt exempel på en sådan testmetod är dubbelblindtestet, dvs ett test där varken den som tar medicinen eller den som ger medicinen vet vem som får vad ("medicinpiller" till en slumpad testgrupp, och "ingentingpiller" till en slumpad kontrollgrupp). På så sätt kan inte testpersonernas resultat påverkas för eller emot.
I sådana tester har de homeopatiska preparaten i testgruppen uppvisat exakt samma utfall som kontrollgruppens, alltså de som inte fick någon medicin alls. Det visar alltså att homeopatiska preparat inte har någon som helst verkan förutom placeboeffekten. Ingentingpiller som ingentingpiller, således.
5. "Den vanliga vården/skolmedicinen dras med vårdköer, underbemanning, felbehandlingar, biverkningar och dödsfall - det talar FÖR min alternativmetod."
Tyvärr förekommer vid sidan av fantastiska bedrifter som hjärttransplantationer, rekonstruktiv kirurgi och botandet av dödliga infektioner även tråkiga/dåliga/sorgliga saker i vården och skolmedicinen. Men det är en vanlig logisk tankevurpa att förutsätta att om A (i detta fall skolmedicinen) har brister så ökar det värdet och sanningshalten av B (i detta fall pseudovetenskapliga och övernaturliga metoder). Den enda slutsats som går att dra av detta konstaterande är att vi behöver sätta in åtgärder som gör A ännu bättre.
6. "Min metod är bättre för att vi säger snälla saker till individen."
Det skolmedicinen aldrig gör är att ljuga för patienten och lova sådant som inte är sant. Det vore tjänstefel av dem att göra.
Alternativvärlden dras inte med det dilemmat, utan lovar ofta så stort man vågar. Och tyvärr är det så att många patienter föredrar de hoppfulla orden, även om de är helt osanna. Problemet, och som ligger skolmedicinen i fatet i det fallet, är att de hoppfulla lögnerna troligen ökar chansen för en placeboeffekt på sådana patienter.
7. "Anekdotiska utsagor är bevis."
Nej. Även om jag tror att du är helt uppriktig när du berättar för mig att du blev hjälpt så är det inte på något sätt ett bevis för metoden.
Vi människor är jättebra på att se mönster och sammanhang. Det har vi haft nytta av evolutionärt. Men det gör tyvärr också att vi tenderar att se mönster och sammanhang även där det inte finns några mönster och sammanhang.
Vi gör gärna och ofta tankefelet Post hoc ergo propter hoc, eller "efter detta, därför på grund av detta". T ex: Jag tog pillret X och därefter blev min åkomma Y bra - då måste det varit X som botade Y.
Vi köper en ny bil, en Seat Ibiza, och förundras strax därefter över att det är så många som plötsligt har gjort samma sak. Vi ser ju Seat Ibiza överallt. Att det beror på att vi helt enkelt inte tittade efter eller tänkte på alla Seat Ibiza innan vi köpte en egen, det slår oss inte.
Vi dras med selektiv perception, selektivt och föränderligt minne, kognitiva bias och logiska felslut. Vi låter oss påverkas av andra med precis samma brister, och dessutom av en massa folk som ljuger och snackar skit i eget intresse. Kort och gott: Dina och mina personliga upplevelser och berättelser är, generellt sett, skitdåliga bevis.
Man bör ha i åtanke, som jag skrivit i ett annat inlägg, att: vissa åkommor läker ut av sig själv, vissa åkommor försvinner för att vi ändrar livsstil/kost, vissa åkommor försvinner för att vi får omtanke, närhet och omvårdnad, vissa åkommor försvinner för att vi tror på medicinen fastän den inte innehåller någonting (placebo), vissa åkommor försvinner för att någon i vår närhet tror på medicinen och försäkrar oss om och agerar så som att vi kommer bli bra (placebo-by-proxy, en effekt man till och med kunnat se hos djur).
Och som alltid - ju mer extraordinärt ett påstående är, desto mer extraordinära bevis måste vi kräva. Påstår jag att jag druckit en kopp kaffe så kan du väl ta mitt ord för det. Påstår jag att en bergskristall botade min astma bör du kräva mer än så.
8. "Min alternativmetod gör ingen skada."
Jo. I bästa fall bara lite ekonomisk skada i det att den kostar pengar för patienten. I värsta fall, då patienten helt litar till alternativmetoderna och slutar ta sin riktiga medicin, kan det sluta med försvårad sjukdom eller till och med dödsfall.
(Läs mer i mina inlägg "Naturläkare" i Borås snart inför rätta och Men de gör ju ingen skada! och på sajten What's The Harm?)
9. "Kvantfysiken förklarar min alternativmetod."
När vetenskapen nådde den nivå att molekylen och sedermera atomen och dess partiklar inte längre kunde ses som naturens minsta byggstenar (eller man snarare funderade vilka byggstenar dessa byggstenar utgörs av) så hamnade man i det som idag kallas kvantfysik eller kvantmekanik. Man tittar på och försöker förstå hur, i mikrokosmos, materia förhåller sig till energi, hur partiklar förhåller sig till vågor osv. Disciplinen har givit upphov till en massa nya begrepp (förleden kvant- och quantum förstås, entanglement, nonlocality osv). Det är ett område som är så abstrakt, avancerat och komplext att det nästan låter som magi.
Hoppla! Det passade new age-/alternativvärlden perfekt. Här har man pratat om energier och vågor och vibrationer och så kommer en vetenskaplig disciplin och gör precis samma sak.
Man lånar begrepp ur kvantmekaniken och stoppar in dem där man tycker att det passar i sina egna irrläror för att ge dem nytt liv och ny kredibilitet. Riktigt intressant blir det när en kvantfysiker, som förstår vad begreppen betyder, möter en new age-guru som lånat in dem lite på måfå och låtsas förstå deras implikationer.
Det är inget annat än pseudovetenskapligt och okunnigt struntprat.
10. "Skeptiker är trångsynta människor som behöver öppna sitt sinne."
Nej, jag vill hävda det precis motsatta. Det är de som envist klänger fast vid pseudovetenskapliga och övernaturliga idéer trots att de överbevisas gång efter annan, som behöver öppna sitt sinne.
En video som förklarar detta på ett strålande sätt finns här: Open-mindedness, av QualiaSoup. Följer du inte upp nån av de andra länkarna här, så följ åtminstone denna.
...
Ungefär så. Jag har säkert glömt nån, förenklat nån eller skruvat till nån här ovan som du känner att du vill replikera på. Lyckligtvis har även detta inlägg ett kommentarsfält här nedanför! :-)
/Anders
20 maj 2010
Ny diskussion om homeopati!
Jag har haft en ny och mycket intressant diskussion med bekanta på Facebook som jag vill dela med mig av.
Denna gång handlade det uteslutande om homeopati, i det att jag postade en länk till artikeln "Homeopathy is witchcraft, say doctors" som handlar om att British Medical Association nu sätter ned foten angående homeopatin.
Men först en liten summering av homeopatins grundtankar, om du skulle ha råkat missa det:
Med det kan man för 30C räkna ut följande genomsnitt: Du måste ge 2 miljarder medicindoser i sekunden till 6 miljarder människor i 4 miljarder år för att EN av dem ska få i sig en enda molekyl av det ursprungliga ämnet.
Häpp. Om man bortser från att detta är fullständigt ovetenskapligt nonsens så undrar man ju: Alla andra ämnen som vattnet varit i kontakt med då?!? Det har flutit genom åar och hav, dunstat upp i himlen och regnat ner, passerat genom Tyrannosaurus Rex och Adolf Hitler, runnit genom rostiga rör och kranar, vi har sköljt lökskärbrädan och bryggt kaffe på det. Och vi har bajsat i det. Ett glas kranvatten borde vara världens starkaste medicin mot allt. Åtminstone borde det fullständigt köra över och utplåna den gnutta homeopatmedicin vi tagit. En kampanj mot homeopatin nyligen hade en bild på en toalett och löd "If water has a memory, then homeopathy is full of shit". Jag kan tyvärr inte annat än instämma.
Om du ska tro på homeopatin så måste du tro på dess grundteorier här ovanför. Om du annars är en ganska förnuftig och rationell människa kan det bli ett rätt stort och jobbigt leap-of-faith. Är du beredd att ta det?
Men nu vidare till diskussionen som uppstod under min länk:
Anders sa: Med apoteken privatägda numera finns det en risk att vi hamnar i samma läge som britterna, dvs att homeopati-sockerpillren finns till salu ute i apotekshyllorna. Nåt som skulle ge dem en oförtjänt legitimitet. Man får hålla lite koll på sidan http://1023.se/ som kommer bli en kampanj mot det scenariot.
Erik sa: Ja det är ju en risk vid privatisering för det är ju lätt att bara kapitalet styr. Men förhoppningsvis så kommer det att finnas en övervakande instans och villkor för att få ha ett privat apotek.
Bra att man belyser problemet, men att kalla det häxkraft är väl att erkänna att häxkraft finns. Korkat uttalande. Bättre att de säger som det är dvs att om människor får effekt så är det pga att de tror på det. Placebo. Den är så stor som 40-70% av ALLA behandlingar och det ska man utnyttja tycker jag.
Anders sa: Bästa översättningen av "witchcraft" är nog "häxeri" eller "häxkonster". Craft i det fallet har inget med vårt "kraft" att göra.
Att sälja placebo för dyra pengar är en murrig verksamhet. Är det okej att jag säljer dig en Fjålex för 250000 om den fungerar lika bra och du tror att det är en Rolex?
Jag säger såhär: Upplys folk så gott det går vad homeopati är för nåt (att det INTE är örtmedicin, att det är utspätt miljontals gånger och omskakat i bestämda riktningar, och att det förmodligen varit i kontakt med mer kiss och bajs än verksamt ämne) och håll det borta från apotekshyllor och från offentlig finansiering. Sen kan folk få välja själva.
Erik sa: Vad det gäller hälsa så är väl huvudsaken den fungerar, klocka som klocka i det fallet. Men man ska som sagt inte sälja nåt skit som inte fungerar. Menar du att man ska motverka placebons effekt?
Vad gäller witchcraft så betyder det trolldom, häxeri, trolltyg, trollkonster, magisk kraft, magi ... så jag tycker en läkare som gör ett uttalande i ämnet kan hålla sig till en vetenskaplig basis när det är vetenskap han vill förmedla.
Anders sa: Placebo är en effekt som vi kan omfamna som bonus, glädjas åt när den inträder och använda i vetenskapliga studier. Men den är inget vi ska sälja för att tjäna pengar på. Då tassar vi väldigt nära bedrägeri. Åtminstone kan man säga att säljer du sockerpiller ska de kosta som sockerpiller. Legitimerar vi att sälja (bevisat och uteslutande) placebo för priset av medicin så kan vilka mirakeloljakrängare som helst tjäna pengar på folks ohälsa bara de är tillräckligt övertygande.
Jag anser som sagt att folk ska få välja själva - men de ska inte behöva göra det i okunskap eller under falska premisser.
Vad gäller häxkonster: här var det ju just att homeopati är totalt ovetenskapligt som de försökte förmedla. Länge trodde man på häxeri, men nu vet vi bättre. Samma väg borde homeopatin gå, så jämförelsen med "witchcraft" är högst legitim tycker jag :-)
Erik sa: Ja du har rätt, säljer jag sockerpiller (eftersom du skrev så) så ska dom marknadsföras som sockerpiller och kosta som sockerpiller. Tänkte bara förtydliga det, så människor som läser det här förstår var jag står nånstans.
Robert sa: En tanke grabbar: vet t.ex. små barn som blivit kvitt allvarliga allergier som traditionella vården inte lyckats få bukt med. Då är det alltså placebo...? En 4-åring blir frisk för att han tror så mkt på medlet han får. Nä fan...ta å cykla ett varv till vetja... :)
Anders sa: Robert, frågan man måste ställa sig - kanske lite med Sherlock Holmes kloka ord "den enklaste förklaringen är oftast den rätta" i bakhuvudet: blev de friska med hjälp av homeopatins sockerpiller - eller av någon annan anledning som vi kanske inte tänkt på?
Vissa åkommor läker ut av sig själv, vissa åkommor försvinner för att vi ändrar livsstil/kost, vissa åkommor försvinner för att vi får omtanke, närhet och omvårdnad, vissa åkommor försvinner för att vi tror på medicinen fastän den inte innehåller någonting (placebo), vissa åkommor försvinner för att någon i vår närhet tror på medicinen och försäkrar oss om och agerar så som att vi kommer bli bra (placebo-by-proxy, en effekt man till och med kunnat se hos djur).
Vissa åkommor var inte ens där från början utan var missuppfattade, inbillade eller feldiagnostiserade. Vissa åkommor är kvar - men vi lär oss leva med dom och vi tänker inte på dem lika mycket.
Det finns många möjliga förklaringar till varför nån blir bättre efter att ha varit hos en homeopat. Vatten och bindemedel - som är vad homeopatikan innehåller - är inte en av dem.
Robert sa: Jag vill inte framstå som någon förespråkare då min egen erfarenhet än så länge är ringa. Dock tycker jag "sockervatten-snacket" är lite överdrivet. Kan inte tro enbart på placebo heller då folk i en inledningsfas vanligen brukar bli sämre av homeopatiska substanser... Summa summarum: Jag är långt ifrån lika skeptisk som du Anders. Snarare nyfiken då många jag känner blivit hjälpta. Kanske testar en dag...?
Anders sa: Robert, hur är sockervatten-snacket överdrivet menar du? Det är ingen hemlighet att homeopaternas medicin är utspädd miljontals gånger, det säger de ju själva - eftersom den enligt dem blir starkare för varje spädning. [Skriver en kortare variant av punkt 2 & 3 här ovan]
Johanna sa: Anders, om du bara visste hur många homeopatin har hjälpt. I sverige är vi jävligt trångsynta medan man i övriga europa har en HELT annan syn. Englands drottnings privat läkare är homeopat. Tyska läkare ger homeopatmedicin i kombination med traditionell medicin. Min läkare på hälsocentralen sa för 15 år sedan "du får medicinera resten av livet" på grund av allergi som de inte kunde rota bot på. MIN homeopat fick bort det på 6 månader och den har aldrig kommit åter.. bara för att ge exempel.
Anders sa: Johanna, Englands drottning är drottning, och vad gäller medicinsk kunskap precis som "vanligt folk". Den fällan bör man akta sig för.
Jag förringar såklart inte din upplevelse. Jag är helt säker på att du är uppriktig när du säger att du blev hjälpt. Det jag försöker säga är att du och andra i samma sits faktiskt har fått nåt mer än sockerpillren vid besöken. Kanske omtanke, omvårdnad, tro och hopp, livsstils- eller kostråd ...
Johanna sa: Sockerpiller, som du kallar det.. är socker visst, för att kroppen ska ta upp medlet som det ska också. Jag har aldrig fått några piller dock, utan droppar.
Anders sa: "sockerpiller" säger jag väl mest för att "vattenpiller" eller "bindemedelspiller" eller "ingentingpiller" låter så konstigt :-)
Ger man droppar har man också besparat sig att tillsätta bindemedel och trilla ihop piller. Då kan man kränga vattendroppar, kort & gott. Mycket kostnadseffektivt.
Det jag funderar på är om du (eller ni, som tror på homeopati) fortfarande tror att man får i sig nåt "medel" via homeopatikan fastän både kritiker och homeopatin själva går ut med hur utspädningen går till?
Mattias sa: Effekten av att tro ska inte underskattas. Blir man överbevisad försvinner troligen även effekten av det man tror på. Däremot tycker jag att det är magstarkt att ta 600:- för 10st piller med tvivelaktigt innehåll. Kanske är det just detta som får folk att tro. "Om jag betalat så mycket måste det ju fungera".
Johanna sa: Anders: "Ingentingdroppar"?? Mattias: som jag sa ovan.. hur lurar man en häst, hund, katt eller ett barn... att tro på homeopati?
Det finns bra och dåliga homeopater. De som kallar sig homeopat efter en helgkurs på ABF borde förbjudas. Samma 10 piller för 600kr...
Här var jag dessvärre tvungen att lämna diskussionen för springa iväg till parken och grilla karré, dricka billigt tetravin och umgås. Men jag hänvisade innan dess till mitt första svar till Robert ovan.
Och debatten fortsätter ... I hope ... :-)
14 maj 2010
Lattjolajban i kyrkan!
Jag hittade en rolig videosnutt borta på Pusha som jag tänke jag måste dela med mig av. En man som får påhälsning av Den Heliga Ande och får en massa spring i benen:
... vilket osökt får mig att tänka på den här klassikern:
....och förstås, den här:
Nu vill jag bara till sist poängtera att jag absolut tycker att man får bete sig galet, sprattla omkring, sjunga strunt och prata goja. Jag gör det själv ibland. Vilken slags "spirit" man begagnar sig av ska stå individen fritt :-)
13 maj 2010
Torsdagsfundering
Alltså, vad är grejen med folk som skriver på Facebooks evenemangssidor för stora officiella happenings och ursäktar att de inte kan komma?
Man kikar in på sidan för nåt stort evenemang med tusentals deltagare. Nog fan har det varit nån random Berit/Niklas/Maria/Alex där och skrivit "Tack för inbjudan, men jag är på besök hos min svägerska i Kalvsvik då!"
Nämen attans att Berit inte kan komma på Malmöfestivalen i år!! Nåväl, vi får hålla tillgodo med de andra 1 399 999 besökarna... :(
Förbryllande.
11 maj 2010
Musikrecycling - eller "See you in hell, Pachelbel"
Tänk dig ett fotbollsproffs som gjorde samma dragning hela tiden - och motspelarna gick på den... varenda gång.
Eller en stjärnkock som bara lagade pasta med pesto ... gång på gång, och folk bara:
-Mmmmmm ... pastamedpesto ... wow ... fantastiskt!
-Mmmmmm ... pastamedpesto ... wow ... fantastiskt!
-Mmmmmm ... pastamedpesto ... wow ... fantastiskt!
Nej, det skulle såklart inte funka. Fotbollsproffset och stjärnkocken skulle rätt snart bli genomskådade.
Därför är det så förbryllande att i popmusikvärlden kommer man undan med precis det där. Man kan skapa en dunderhit, gång på gång, av samma gamla dragningar och pastamedpestorester från förr. Och folk går på det. Igen och igen.
Det här har såklart sina förklaringar. Ingen har ju svårt att känna igen en pasta med pesto om man langar upp den på en tallrik framför dem. Men som musikkonsument, som aldrig lirat själv, så är kanske inte musikens enskilda "ingredienser" - ackordsrundorna, fraserna, melodierna - lika framträdande.
Det finns en kulturellt inlärd norm för hur långt musik kan sväva ut innan vi slutar uppfatta det som musik och börjar uppfatta det som bara ljud eller oljud - framförallt för vad vi uppfattar som harmoniskt/vackert/coolt/bra. Lägg till detta också att det redan finns en helvetes massa musik. Alltså väldigt mycket det kan bli likt.
Men problemet, som jag ser det, är när man inte ens försöker att skapa nåt nytt, utan är så jävla hitkåt och fantasilös att man medvetet recyclar gamla bevisat framgångsrika rundor för egen vinning (och då pratar jag inte om samplande eller covers eller sånt där öppet redovisar ursprunget - utan om "lån" i det fördolda). Eller inte ens bemödar sig att kolla av med ett par vänner om det man lallat ihop redan är gjort.
Dessutom kan man ju se ett sorgligt mönster: Ju mer bekant det låter - desto större hit!
Nu blir det såklart - som så mycket annat - en rätt filosofisk fråga när man börjar vrida och vända på det...
Jomen om nu folk inte hör eller inte bryr sig, kan de inte få digga plagiaten/kopiorna/recycle-hitsen i fred?
Jomen om inte kreativitet och försök till nytänkande premieras så står ju musikens utveckling stilla! Modern västerländsk popmusik har ju mer gemensamt med barock från sextonhundrakallt än med till exempel österländsk eller annan så kallad "etnisk" musik.
Jomen räcker det inte att utanpåverket - ljuden, instrumenten, arrangemanget, mixen, artisten - uppdateras? Då känns det ju nytt och fräscht ändå!
Jomen du menar att om vi serverar köttbullarna med mango chutney istället för lingon så har vi skapat nåt nytt och fräscht?
Ungefär så. Visst tål det att funderas på? Jag vill lämna er med några klassiska Youtube-klipp i ämnet. Både roliga och sorgliga på en och samma gång:
Rob P - "Pachelbel Rant"
http://www.youtube.com/watch?v=JdxkVQy7QLM
The Axis of Awesome - "4 chords"
http://www.youtube.com/watch?v=qHBVnMf2t7w
"Nickelback doesn't change"
http://www.youtube.com/watch?v=Qs4tNeGyTyI
"All Linkin Park songs sound the same"
http://www.youtube.com/watch?v=kb83s6C2MjY
(Passa på också att läsa Vem i helvete...?!: Hur man snor ihop en schlagerdänga)
5 maj 2010
Det kom ett mail...
från: Dr Gregory Ngobeni
datum: 5 maj 2010 13.56
ämne: Hälsning
Kära Herr.,
Vänligen godta min ursäkt för att spamma dig. Även om vi aldrig träffats förut har jag all anledning att tro att du är en väldigt respekterad person med tanke på att jag sett din profil på en "mänsklig resurs profil databas" i ditt land.
Mitt namn är Mr Gregory Ngobeni. Jag kommer från Luanda i Angola. För närvarande bor jag i Kapstaden, Sydafrika. Jag försöker ständigt att hitta sätt att resa härifrån så snart som möjligt.
Min far lämnade lite pengar till mig i Sydafrika, innan han dog. Då kan man fråga sig varför behöver jag då hjälp från utlandet, eller varför jag inte kan ta ut pengarna själv? Svaret är att det fanns ett undantag i det ursprungliga avtalet mellan bolaget och min far som sa entydigt att "ingen, inte ens han själv, kan få tillgång till kontot i Sydafrika, det måste överföras till en utländsk mottagare utanför Afrika ". Detta gjordes för att han planerade gripandet och denna bestämmelse infördes för att förhindra beslag eller infiltration av fonden.
Mitt beslut att kontakta dig är därför informerades av detta. Jag tror att ni kommer att uppskatta det enorma förtroende jag lägger på dig genom att placera ödet i min familj i din hand.
Tillåt mig att begära att du ska försäkra mig om att du inte svikit mig på något sätt. Från min sida, detta är min säkerhet och garanti till dig. I den mån du följa mina instruktioner noggrant, religiöst och snabbt min garanti för något skumt utan framgång förblir orubblig.
Det tvistiga beloppet är USD 25,6 miljoner, som min far gjorde för inköp av ammunition för den angolanska armén 1996.
Jag ger er 25 procent av den totala summan, medan tio procent kommer att användas för oförutsedda utgifter. Observera: Jag kan bara återbetala dina utgifter efter att vi har slutfört transaktionen.
Bekräfta i ditt svar om du kan komma över till Sydafrika för att vi skall avsluta denna transaktion. Vänligen inkludera ditt telefon-och faxnummer, så att jag skickar någon annan viktig information över till dig.
Mitt förslag är mycket begränsat och bör hanteras som ett brådskande
transaktion kräver förtroende och sekretess.
Skicka alla svar till mig med den här E-postadress.
Tack.
Hälsning
Gregory Ngobeni
Ah, vilken deal. Jag blir lite sugen att damma av herr Vemmi Elveteh igen ...
4 maj 2010
"Vemihelvete är ingen rolig blogg"
Vemihelvete är ingen rolig blogg, där står det lite om allt möjligt killen är negativ och värkar inte som om han har nått liv irl.. det han gör är att han sitter och skriver på saker som han stör sig på det är inte så roligt att läsa det tycker inte jag iaf…
/mattiasdemirci (http://mattiasdemirci.wordpress.com/2008/09/17/onsdag-blogg-betraktelse/)
Word! :-)
(Tipstack till FDanonym)
Inte kan man väl lita på vetenskapen?
Fyra och en halv minuts förnuft (och lite skoj) från TheThinkingAtheist på Youtube:
... och när vi ändå är igång, varför inte beta av en favorit som av någon anledning inte inte varit med i bloggen förut - Ett klipp av den australiensiska komikern, skådespelaren, musikern, beatpoeten och skeptikern Tim Minchin:
3 maj 2010
Vad göra med de skenbekanta på Facebook?
Jag gissar att du också har nån: De där bekantas bekanta man träffat nån enstaka gång, gillat som fan och befriendat på Facebook - sen inte råkat på eller pratat med igen. Tiden har därefter gått och nu känns det mest konstigt att ha dem där. I värsta fall minns man inte ens i vilket sammanhang man träffades och varför man diggade varandra.
Så vad ska man göra?
Skita i det och låta det vara som det är?
Bjuda med dem på nästa pubrunda?
Skicka ett "Hej, det var längesen"?
Ta bort dem?
2 maj 2010
Söndagsfunderingar
Så jag fotade den. Sen åt jag upp den.
Och det slår mig att de finns utanför bloggeriet också. De där som hela tiden pratar om allt ointressant skit de gör och inte vad de tycker, tänker och känner. Det är inför sådana människor jag tenderar att anlägga mitt bästa intresseradfejs, stänga av all audioinput och låta processorn jobba med annat. Fy på mig.
Ha en skön söndag! Puss och kram!