24 februari 2011

Hoppsan, det var TV

Dags- och kvällspressens webbupplagor har lagt sig till med ett jävla otyg.

De kallar det "TV".

Du vet vad jag menar: Man klickar på en nyhetsrubrik som verkar intressant. Men istället för att komma till den artikel man förväntar sig möts man av en stor svart ruta som buffrar ett videoklipp.

Därefter får man - i bästa fall - se ett taffligt gjort "TV"-klipp om nyheten ifråga. I värsta fall får man först titta på en i sammanhanget oproportionerligt stor dos reklamfilm (beroende på klippets längd kan det ju bli uppemot 50%), och först därefter inslaget.

Nu vill jag bara förtydliga: Inget fel på videoklipp på webben. Youtube är en av världens bästa och välförtjänt mest välbesökta webbsajter.

Men problemen här är flera. Förutom att klippen är rätt rackigt ihopkomna så är bilderna sällan bärande. Halvt irrelevanta bilder och voiceover berättigar inte ett videoklipp. Då passar det mycket bättre som text.

Men det största problemet - för undertecknad den riktiga dealbreakern - är att klippen har, och kräver, ljud.

Det är inte ofta jag sitter vid datorn utan att Spotify, webbradio, nån podcast eller annat ljud är igång. Har jag inte det så är det antagligen för att jag slösurfar i TV-soffan, eller i sängen innan sovdags.

Inte i nåt av fallen vill jag eller andra eventuella närvarande ha nåt videoklippsljud som drar igång.

Så jag undrar: Finns det någon som tycker att det här med nyhetssajternas påtvingade "TV" är bra?

Visst, fortsätt gärna med videoklippen. Men gör dem som komplement till textartiklarna och inte innehållsexklusiva. Och gör för fan inte video där det är totalt oberättigat och rörliga bilder inte tillför någonting. Och inbilla er inte att vanliga TV-reklamspotar på 15-30 sek, som är anpassade för en helt annan mängd content, är okej.

Det svider lite att ta till en sliten klyscha; men här passar den: Gör om, gör rätt!


8 kommentarer:

  1. Helt enig!

    SvaraRadera
  2. Precis! Man läser en rubrik, klickar på den och upptäcker att den går till ett webbklipp och inte en text om "nyheten". Jag klickar alltid bort den fort eftersom jag vid det här laget vet att först ska man lyssna på 1 minuts reklam innan "nyheten" kommer och sen hittar man inget om det som rubriken beskriver ändå..egentligen. Idioti.

    SvaraRadera
  3. Kan inte annat än hålla med, finns inget värre. Ännu hellre - ta bort skiten!

    SvaraRadera
  4. Håller verkligen med!

    SvaraRadera
  5. Hear, hear! Håller helt med dig! Att reklamsnutten skall vara längre än klippet är så FFFFFFFUUUUUUU att det inte är sant! Lägg nåt adword eller annat vid sidan av istället eller ett superkort reklamklipp i så fall.
    Bara det att lägga på ett skitirriterande reklamklipp över något som någon annan lagt upp helt gratis på webben är ju riktigt skit stil. Länka för fan istället till originalet.

    SvaraRadera
  6. Ett jävla satanstyg är vad det är. Jag blir lika irriterad varje gång. Utöver det som du och alla andra har nämnt som är irriterande med det, är det ju också som så att det tar så lång tid att överhuvudtaget komma till saken och få informationen man vill åt i ett videoklipp. Jag läser fort, och brukar alltid börja med att skumma en artikel på några sekunder för att sedan bestämma mig om jag vill detaljläsa den. Även om jag vill det går det mycket fortare än att se på ett videoklipp. Jag har inget som helst tålamod med att bli långsamt matad med informationen. I vissa fall fungerar video bättre, på grund av informationen behöver förmedlas visuellt, men det är undantagsfall.

    SvaraRadera
  7. Ännu mer irriterande är när man upptäcker att de helt enkelt snott ett populärt Youtubeklipp på den och lagt över loggor och en taffligt utförd voice-over, och därmed sabbat originalljudet.

    SvaraRadera