16 mars 2011

Birro och polaren Petrus


Häromsistens skänkte Marcus Birro oss ännu en krönika via Expressen. En samling betraktelser från ett soligt torg i det Rom han har flytt till. Betraktelser och, vad det verkar, ett stycke fakta:
När man grävde på platsen under mäktiga Peterskyrkan hittade man en äldre gammal kyrka där under. Under den hittade man ytterligare en kyrka, från bara några hundra år efter Jesus födelse. På muren som satt samman med kyrkan hade tvåtusen år gammalt klotter sparats. Efter massor av år av forskning och studier runt det där klottret (bara en sådan sak, läste du kulturministern?) kom man fram till att aposteln Petrus verkligen begravdes där. Snacka om Dan Brown på speed. Fast på riktigt!
Jag håller med Birro. Det är verkligen Dan Brown på speed. Självaste aposteln Petrus ur Nya Testamentet. Petrus; klippan. Han som av Jesus fick nycklarna till himmelriket och blev Sankte Per, pärleportens Fadde. Och där låg han alltså. På riktigt.

Men hur "på riktigt" är det egentligen?

Jo, det fanns mycket riktigt en äldre gammal (!) kyrka där Peterskyrkan nu ligger. Nämligen kejsar Konstantins basilika som invigdes år 326. På samma plats låg innan dess påve Anacletus oratorium från första århundradet. Hela rasket byggdes ovanpå en äldre hednisk begravningsplats med underjordiska katakomber.

Vid bygget av basilikan rev man och fyllde igen en stor del av de gamla katakomberna, och utgrävningar har sedan skett vid flera tillfällen. På en vägg i katakomberna som man kallar klotterväggen (the wall of graffiti) har man hittat inskrifter på latin, daterade till 300-400-talet, från de tidiga kristna som besökte platsen. Självklart nämns kristendomens superstars. Däribland Petrus. 

1968 utropade påve Paulus VI att man hittat benen efter en 60-70-årig man, och att det garanterat var kvarlevorna efter aposteln Petrus. För fyndplatsen låg ju ganska precis under Peterskyrkans kupol, och man hade även funnit gyllene tråd och tygfibrer i purpur.

Rätt ålder, glassig outfit och bra plats! Det kan ju inte röra sig om någon annan än självaste Petrus, eller hur?

Nu bestod dock fyndet av ben från fler än en människa. Närmare bestämt fyra stycken. Varav en kvinna. Och benen efter flera olika djur. Benresterna var dessutom tagna från platsen redan 15 år tidigare och hade sedan dess legat i en låda.

Benen sorterades upp och lades i flera genomskinliga plastboxar som placerades i hålrum i väggen, och vips hade man en fantastisk relik. Och, om kyrkan fick säga det själv, ett utomordentligt arkeologiskt bevis för en biblisk person.

Så vem är jag att tvivla på detta? Det kan väl mycket väl röra sig om den verklige Petrus sista viloplats? Visst. Ett stort problem är dock att inga tillförlitliga historiska källor nämner Petrus. Precis det problem som figuren Jesus dras med.

För andra viktiga samtida personer, som Pontius Pilatus, Quirinius, Herodes och kejsar Augustus, finns historiska belägg. Men inte för aposteln Petrus, som enligt kristen historia skulle varit den första påven. Besynnerligt.

Eusebios (263-339) talar om Petrus. Detsamma gör Tertullianus (160-220). Men båda är de kristna kyrkofäder - den ene biskop och polemiker, den andre teolog och apologet. De återger den kristna berättelsen. Precis som kristna gör än idag. Ponera att någon om ett par tusen år råkar gräva upp den gode Birros krönika (på ett tappat USB-minne eller vad det nu kan bli) där det med tyngd och utan tvivel berättas att Petrus begravdes där Peterskyrkan nu står. Utgör den då en pålitlig historisk källa för detta? 

Det kanske är så att Petrus (precis som Jesus) faktiskt får anses vara en mytisk figur tills något annat är bevisat. Och ska man bevisa en mytisk persons faktiska historicitet, begravningsplats och till och med kvarlevor krävs det rejält mycket mer än klotter på en vägg, några benrester och tygfragment.

Men det håller såklart inte Marcus Birro med om.

...

Om det nu skulle råka stå Salpetersyran istället för Peterskyrkan någonstans i det här inlägget så är det inte av vanvördnad för denna magnifika byggnad utan vad rättstavningen i browsern ville ha det till.


18 kommentarer:

  1. Jag ska klottra "Jesus wuz here" lite här och var i världen, så kommer arkeologerna om tusen år se vilken globetrotter han den där Jebus Chrysler var! Såvida de inte hittar den här kommentaren ...

    SvaraRadera
  2. Att samtida kejsare och kungar är mer omskrivna än en snubbe som nämnda ogillade starkt kanske inte är helt otippat dock.

    SvaraRadera
  3. Leif Cyrillus2011-03-16 15:37

    Så har man då stött på ännu en i raden av ateister som är rent fanatiska. Anders, varför lägger du ner sådan energi på något du ändå inte tror på? Min egen lilla teori är att det är med dig som med Patrik Lindenfors, du kan inte släppa taget om kyrkan och den kristna tron. Och till slut står du är och knackar på och vill in igen. Nu vet ju inte jag om du har ett kristet förflutet, men längtan kan vara stor ändå, och ofta ta sig märkliga uttryck.
    Allt gott!

    SvaraRadera
  4. Hmmm - jo det är klart usb-minnet (eller vad det nu kan vara) är en historisk källa när någon hittar det om sisådär 1000 år, men om man sedan väljer att tro på vad denna historiska källa säger visar man prov på ett rätt bristfälligt förstånd. Att nu Birro tror på lite klotter från 100-talet säger ju med andra ord rätt mycket om hans omdöme i det här fallet (men han kanske bara hade otur när han tänkte)!

    SvaraRadera
  5. Om jag lånar din retorik kan jag säga såhär, Leif: Jag lägger ner sådan energi för att världen är så full av religiösa som är rent fanatiska.

    Du har så rätt i att jag inte kan släppa taget om den kristna tron. Inte för att den på något sätt skulle vara märkvärdigare än asatron eller manikeismen eller Atonkulten eller någon annan tro. Utan för att jag påtvingas den dagligen fastän jag inte vill ha den.

    Den kommer till mig i tv, i tidningar, från människor omkring mig och människor i det offentliga. Den lirkar sig in i politiken och den allmänna debatten. Den är en maktfaktor i det samhälle jag lever i, och jag menar att den makten äger den på lögnaktiga och oförtjänta grunder.

    Din egen lilla teori är tyvärr fel. Jag kommer inte från något kristet förlutet mer än att jag, som så kollosalt många andra, blev "obligatorisk" medlem i Svenska kyrkan när jag var ett spädbarn utan egen vilja. Något jag sedan dess har rättat till. Jag längtar inte till "tillbaka", varken till den eller någon av de frifräsarkyrkor jag gissar att du representerar.

    Jag kommer fortsätta påpeka när folk pratar strunt. Vare sig de försöker sälja mig magiska hologramarmband eller en omnipotent farbror i skyn.

    SvaraRadera
  6. carlfromsweden2011-03-16 17:45

    Många verkar tro att vatikanen och Petruskyrkan varit påvens hemvisst "ända sen Petrus", vilket inte stämmer, då han har bara hängt där sen 1500-talet. Petruskyrkan var då bara en relativt liten och obetydlig 300-tals kyrka på den perifera Vatikankullen (inte en av Roms traditionella "7 kullar") vars stora claim to fame var att Petrus ansågs ligga begraven där men man visste inte vart. Man begravde iallafall alla påvar i kryptan, och det var väl det viktigaste med den kyrkan då.

    Petruskyrkans extrema upphottning på 1500-1600-talet var ett resultat av motreformationen, då protestantismen hade gjort påvedömet ocoolt ville man försöka göra det attraktivt igen, och därav rev man den urgamla kyrkan som var i dålig skick, och byggde nytt och extremt storslaget och grandiost. Samtidigt som man flyttade påvens hemvist (påven hade tidigare residerat i Quirinalpalatset på Quirinalkullen i mer än 1000 år - då också i väldigt dåligt skick).

    SvaraRadera
  7. carlfromsweden2011-03-16 17:46

    Skriver man om nazismen är man nazist också.. Tycker du det? (ursäkta exemplet).

    SvaraRadera
  8. Gott. Källkritik i alla lägen, källkritik!

    För övrigt frågar jag mig vad som promptar tomten Cyrillus från frikyrkliga tidningen Dagen att springa omkring och kommentera ateistiska inlägg på varenda blogg han kan hitta... Cyrillus, "People like you / make me feel so old inside", som Morrissey sjunger...

    SvaraRadera
  9. Leif Cyrillus2011-03-16 21:39

    "Varenda blogg"? Det hör till sällsyntheterna att jag kommenterar i ateistbloggar. Vad var det där för snicksnack?

    SvaraRadera
  10. Men! Du är ju stammis på Humanistbloggen, där du förgyller dess kommentartrådar med din humoristiska, romerska kristlighet. När jag dessutom hittar dig här med likaledes underbara glättighet kombinerat med en god portion nyanseringar, tyckte jag att det kunde vara en fin liten generalisering, att anta att du hänger även på fler platser där intellektuella människor utbyter skeptiska uppfattningar om den kristna metafysiken och dess historieskrivning.

    Så – det var väl inte så farligt?

    SvaraRadera
  11. En bild säger mer än tusen ord: http://astridlindgrensnas.files.wordpress.com/2010/08/projector.jpg

    SvaraRadera
  12. Oberoende av vilka bloggar Leif läser eller kommenterar, tycker jag personligen att det tyder på ett ganska sunt förhållningssätt att stå för kommentarerna genom att underteckna dem med namn. Att du sedan framför en ganska smalspårig uppfattning är en helt annan sak. Jag tror att vi skulle komma längre om vi avstod från inlägg i stil med "jag tror att du kommer ångra dig, och återvända till oss på den rätta vägen", och försökte diskutera fakta. Jag vet för övrigt få bloggar som brukar vara så välgrundade och faktakollade som Gunill...Andrea...Ande...VemiHelvetes.

    SvaraRadera
  13. Kristian_gronqvist2011-03-17 13:20

    Bra faktakontroll. Överhuvudtaget behovet av historisk riktighet är ju numera ett riktigt problem i KK sen datumkontrollsystemen förfinats. Bitar av Jesu klädsel, Johannes döparens klädsel, etc etc...allt har visat sig tillhöra tidig medeltid. Ett av de moderna falsarierna i Israel, var fyndet av Jesu Kista. En samtida stenkista med en en inskription i stilen Jesus Josefsson, som vid närmare undersökning visade sig vara av betydligt yngre datum än själva snarkofagen...

    Viss historisk evidensskepsis runt speciellt KK:s olika arkeologiska fynd är nog av nöden eftersom historien visar att KK är inte så nogräknad med sanningshalten i den historiska traditionen.

    SvaraRadera
  14. Ah, det är det som brukar kallas forskning och utveckling. Att med hjälp av nya tekniker omvärdera tidigare sanningar. Jag tycker att det är helt ok om man vill tro att kistan var Kristus, så länge det inte är bevisat eller motbevisat. Problemet jag upplever, med just "tro", är svårigheten att omvärdera en uppfattning när den motbevisats.

    "We live our lives in the shades, desperately searching for the utter darkness we have chosen to call light..."

    SvaraRadera
  15. Kristian_gronqvist2011-03-17 13:39

    Hej Leif

    Att Du ändå orkar. Har du betalt av Dagen för privat bloggning också?
    Du förstår Leif. Om sk "goda religiösa människor" kallar min mor för en lösaktig smutsig hednakvinna och min far för helvetesdestinerad, så finns det risk för att jag blir lite putt...

    Om någon talar om för Dig att Det på Gotland finns eldsprutande drakar som är ättlingar till dinosaurierna, och är den äldsta rasen, som befolkar jorden, att de är skapade till Skaparens avbild... skulle Du tro på det? Kanske inte...

    Varför inte?

    Du har ju köpt en ännu osannolikare historia med hull och hår, som dessutom är påhittad av knappt läskunniga herdar i mellanöstern. Du har köpt den så stenhårt, att du anklagar dem som för länge sen har insett bevisföringens ihålighet, för längtan till en lögn, som är av det mest skrattretande slaget. Har Du helt tappat sinnet för proportioner?

    SvaraRadera
  16. röd tråd tillbaka

    Börje Ahlstedt -> Al Pacino

    SvaraRadera
  17. Börje spelade Mattis i Ronja Rövardotter, av Astrid Lindgren, som skrivit bröderna Lejonhjärta, om ett par pojkar som far till himlen, som är tätt knutet till helvetet, där djävulen bor, som i "Djävulens Advokat" spelades av Al Pacino. Det var en ganska enkel röd tråd. ;-)

    SvaraRadera
  18. Sen kan man ju fråga sig varför Birro frågar om man har läst kulturministern. För han är väl ändå tillräckligt skrvkunnig för att veta att det är skillnad på "Nu äter vi, mormor" och "Nu äter vi mormor"?

    SvaraRadera