10 oktober 2011

Rihanna, kyrkan och fittsmycket


Kära nån. Rihanna har varit i en kyrka och burit ordet "cunt" i en kedja runt halsen. Runt 11 430 svenskar klickar och tycker att det är ohyfsat.

Cunt. Ett ord för kvinnans kön. Genom vilket vi är tillblivna och komna till världen. Lite av en symbol för livet självt. Något av det finaste som finns.

Nej fy! Hon borde bära det gängse smycket i form av en tortyr- och avrättningsmetod från antiken istället. Nån hyfs får man väl ha!


(Ett äldre inlägg om religion och kön finns att läsa här)

40 kommentarer:

  1. Hell yeah. Bra och kärnfull poäng

    SvaraRadera
  2. Jonas Pehrson2011-10-10 15:28

    Jo fast jag tycker nog ändå att går man i kyrkan är det mer lämpat med en kristen symbol är texten "fitta".

    SvaraRadera
  3. Man ska nog inte dra för höga växlar på en omröstning där man får välja om det är coolt eller ohyfsat med halsband med texten fitta på.

    Jag tycker det är ohyfsat oavsett om man råkar befinna sig i en kyrka eller inte. Detsamma skulle tex gälla bögjävel, hora och blatte också.

    SvaraRadera
  4. Utveckla gärna. Varför är det det?

    SvaraRadera
  5. Länk till artikeln i Aftonbladet?

    SvaraRadera
  6. Varför är fitta ohyfsat? Varför likställer du det med ord som bögjävel, hora och blatte?

    SvaraRadera
  7. Vi har nog ganska olika uppfattning om vad som är "ohyfsat". Jag tänker mig snarare folk som lägger snorloskor på perrongen som jag måste gå och trampa i.

    Om nån av mina vänner av utländsk härkomst skulle bära en tröja med texten "blatte" skulle jag tycka det var ganska skojigt. Definitivt inte ohyfsat.

    Tänker du dig "cunt" uteslutande som invektiv? Eller är det anatomin som avskräcker? Får man bära ett smycke med texten scrotum? Tunntarm? Bukspottkörtel?

    SvaraRadera
  8. Igår låg den i högerspalten på nöjessidorna, men nu hittar jag den inte. Men i min browserhistorik hittar jag iaf resultatsidan: http://wwwc.aftonbladet.se/vss/special/storfragan/visa/0,1937,49981,00.html

    SvaraRadera
  9. Oj, nu är Rihanna ohyfsad igen. Denna gång i en religiös bondes åker:
    http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/klick/article13699854.ab

    SvaraRadera
  10. För att cunt är samma som fitta och det är ett skällsord(*) man använder för att nervärdera i det här fallet kvinnor. Gärna genom att kalla en man det för att verkligen visa vilken omanlig typ han är. Det handlar alltså inte om skräck för kvinnans könsorgan.

    Varför jag då anser det ohyfsat? Förutom att det är ett ord som används av sexister i första hand så skulle jag även tycka tycka en t-shirt med texten rövhål vore stötande. Svordomar är ju svordomar just för att de är kraftutryck som man ofta finner stötande, eller där målet är att vara stötande. Om fitta vore lika laddad som att kalla nån snäll skulle det knappast användas som kraftuttryck, så målet är ju helt klart att chockera och provocera. Den som bär den bör ju dessutom vara glad att den får en reaktion då det lär vara målet.

    Varför likställer du inte fitta med ord som bögjävel, hora och blatte?


    (*) Ja, jag vet var många bestämt hävdar att ordet kommer ifrån men det är inte så det används idag eller de senaste 100 åren åtminstone.

    SvaraRadera
  11. Vi har nog inte bara ganska olika uppfattning om ohyfsat. Vi verkar även ha olika uppfattning av demokrati. Jag vill inte förbjuda saker jag inte tycker är tilltalande eller stötande.

    Vilka saker får jag tycka är sötande?

    SvaraRadera
  12. Vad snackar du om? Vem har nämnt nåt om förbud och demokrati?

    SvaraRadera
  13. "Får man bära ett smycke med texten scrotum? Tunntarm? Bukspottkörtel?"

    Jag nämnde ingenstans att jag ville förbjuda eller hindra nån från att bära någonting men du implicera att jag vill stoppa eller hindra folk från att ha det. Där fick jag det ifrån. Den meningen ger mig intrycket att du snarare försöker förlöjliga vad jag tycker än föra någon form av diskussion.

    Men som svar på dina frågor, ja jag tänker mig det som ett invektiv och absolut får man bära det och alla de organ du listade. Man får även tatuera in det eller bära en fullkropps plyschdräkt med könsorgan ritade och en clownnäsa. Jag måste dock inte tycka det är coolt.

    SvaraRadera
  14. Petrus_ingelsten2011-10-10 17:14

    bara 2 alternativ, och jag tycker inte det är coolt.   (ps jag röstade inte)

    SvaraRadera
  15. Du förstår mycket väl att jag med "får man" menade "får man, för dig, utan att du tycker det är ohyfsat bära ..." osv. Tramsa inte.

    Att ordet fitta uteslutande skulle vara ett invektiv får också stå för dig. Jag tycker det är en förbannat mossig och trångsynt inställning.

    SvaraRadera
  16. Heiidi Detterberg2011-10-10 17:21

    Om vi ska vara sånna tycker jag i så fall att det är mer opassande att gå i kyrkan med slitna jeans-shorts.

    SvaraRadera
  17.  Du förstår mycket väl att jag med "får man" menade "får man, för dig, utan att du tycker det är ohyfsat bära ..." osv. Tramsa inte.

    Nej det var inte alls uppenbart. Jag tolkade det som ett försök från dig att få mig att måla in mig i ett hörn som nån som anser sig ha rätt att bestämma vad som är rätt och fel. Jag känner inte dig och du kan inte utgå från att jag tolkar dig som du menar när du skriver, på samma sätt som du troligen har en uppfattning om mig och vad jag tycker som med 97% sannolikhet är helt fel.
    ----
    Att ordet fitta uteslutande skulle vara ett invektiv får också stå för
    dig. Jag tycker det är en förbannat mossig och trångsynt inställning.

    Ok. Det är du ju helt fri att tycka. Har du några exempel på när man skulle använda det på ett positivt sätt?

    Angående cunt så är de definitioner jag hittat om ordet bara som negativt (utom på wiktionary där det även kan va ett grabbigt positivt ord). Jag erkänner villigt att jag inte har engelska som förstaspråk så jag kan absolut ha fel:
    http://www.merriam-webster.com/dictionary/cunt
    http://en.wiktionary.org/wiki/cunt
    http://oxforddictionaries.com/definition/cunt

    SvaraRadera
  18. Ja, vi lämnar metadiskussionen där och återgår till ämnet.

    Jag har själv, såvitt jag kan påminna mig, aldrig använt "fitta" som skällsord. Däremot har jag har hört andra göra det. Och det kan de ju få göra om de vill. För mig är det en av många benämningar på det kvinnliga könsorganet. Exempel på positiva uttryck i det sammanhanget kan du räkna ut själv.

    Sen är en väldig skillnad på att inte tycka nåt är coolt och att faktiskt tycka det är ohyfsat. Så där gör du faktiskt lite reträtt i senaste inlägget.


    Jag skulle vilja göra en jämförelse: Om jag var nötallergiker skulle jag aldrig komma på tanken att tycka att de som går på stan och äter nötter är ohyfsade. Men den som är "allergisk" mot ord tar sig gärna rätten att uppröras hur ohyfsad en person med texten "RÖV" på en tröja är. Det är lite skevt. Särskilt iom att det förra är ofrivilligt kan leda till problem på riktigt, medan det senare helt saknar fysiska olägenheter och är en självvald inställning. Lite så.

    SvaraRadera
  19. Är slitenheten verkligen en faktor där? Är det inte exponeringen av hud isåfall?

    SvaraRadera
  20. Det som är mest opassande i det hela är, enligt mig, att gå i kyrkan överhuvudtaget.

    SvaraRadera
  21. Jag kastar mig in i..

    Jag tycker ditt kroppsdelsresonemang haltar lite på grund av översättningen Anders.
    Cunt har väl ingen bra motsvarighet på svenska? Det finns väl få ord som räknas som "fulare" i det engelska språket?

    Sen ska det såklart inte hindra dem som vill bara det som smycke eller tatuera det i pannan.

    SvaraRadera
  22. "Cunt" har jag också fått höra av amerikaner är ett väldigt otrevligt ord. Betydligt hårdare och mer nedvärderande en det milda "pussy". (Fast det där tror jag iofs inte att Aftonbladet.se fördjupade sig i när pollen gjordes.)

    SvaraRadera
  23. Jonas Pehrson2011-10-10 18:16

    Varför det är passande att ha en kristen symbol i ett kristet sammanhang är väl ganska uppenbart.


    När det gäller cunt så är min erfarenhet av ordet att det i första hand är ett skällsord. Sen är det ett ganska litet och oskyldigt smycke så det är inget att hetsa upp sig över.

    SvaraRadera
  24. Jo, självklart är det omöjligt att översätta och få ett ord exakt samma konnotationer och användning. Men jag skulle inte gå så långt som att säga att resonemanget haltar på grund av det. Vad har vi för "fulare" ord i svenskan?

    SvaraRadera
  25. Men traditioner har ingen, och ska inte ha någon, frizon från rationell granskning och bedömning.

    Korset är en kristen symbol, helt korrekt. Men det betyder ju inte att vi inte kan ifrågasätta bruket av en tortyr- och avrättingsmetod som symbol, eller hur?

    På samma sätt som vi absolut kan omvärdera och tänka rationella tankar kring sexuellt "stötande" symboler.

    Det här går igen på fler områden. Vi censurerar ofta sex men visar våld. Är det logiskt?

    SvaraRadera
  26. Kan faktiskt inte komma på något. De få gångerna jag hamnat i skällsordsbråk har jag förlorat :) 

    Det jag menar är att jag köper ditt resoneman om vi bestämmer oss för översättningen cunt/fitta (vilken jag tycker är felaktig)

    Skulle du säga att nigger eller gook inte är värre än att kalla någon för afrikan eller asiat?
    Det finns ord som bara har negativa användingsområdem, men svenska fitta är inte ett av dem. 

    Jag tycker det är mer intressant att fråga sig vad Rihanna ville få fram.  

    SvaraRadera
  27. Sen är en väldig skillnad på att inte tycka nåt är coolt och att
    faktiskt tycka det är ohyfsat. Så där gör du faktiskt lite reträtt i
    senaste inlägget.

    Ärligt talat försöker jag varken anfalla eller retirera. Jag tror däremot du lägger in för mycket i vad jag menar med ordet ohyfsat.

    -----------------------------------------
    Jag skulle vilja göra en jämförelse: Om jag var nötallergiker skulle
    jag aldrig komma på tanken att tycka att de som går på stan och äter
    nötter är ohyfsade. Men den som är "allergisk" mot ord tar sig gärna
    rätten att uppröras hur ohyfsad en person med texten "RÖV" på en tröja
    är. Det är lite skevt. Särskilt iom att det förra är ofrivilligt kan
    leda till problem på riktigt, medan det senare helt saknar fysiska
    olägenheter och är en självvald inställning. Lite så.

    Om man nu ska göra jämförelser så är jag ganska övertygad om att just ord lett till fler problem och skador än nötter. Inte för att folk har satt i halsen och kvävts av orden men för att det faktisk är vårt sätt att uttrycka känslor och tankar. Man kan inte bortse från att ord är vad som används för att övertyga folk om att korståg, jihad och etisk rensning faktiskt är toppenidéer. Det är viktigt att se vilken retorik som används, och då handlar det mycket om vilka ord som används. Ett exempel är präster som är mot homosexuella, ofta kan man ganska lätt höra vad de egentligen tycker om man lyssnar på vilka ord och tonfall de använder. Samma sak med sk nationalister, de hör man också ganska lätt vad de menar och egentligen tycker om folk de vill bussa "hem". Och, tycker jag, kan man på samma sätt se var en människa står i valet av svordomar och förolämpningar. De människor som kallar andra för tex fitta, hora, bög och blatte avslöjar var de står och vad de tycker i andra frågor, för homosexuell kallar sällan någon annan bögjävel på samma sätt som en feminist sällan kallar någon en hora eller fitta.

    Men visst, ordet är såklart fritt och man får säga, tänka och tycka precis vad man vill. Tycker dock att hävda att folk är förbannat mossiga och trångsinta snarare är trångsint. Det kan mycket väl vara så att det inte är frågor du tycker är viktiga, men efter att ha kollat runt lite är jag ganska säker på att du skulle vilja strypa en person som sa "pris ske gud" varje gång något positivt hände honom eller henne.

    SvaraRadera
  28. Iallafall utan att stena sin fru, eller syster, eller mamma, i brist på andra kvinnliga släktingar...

    SvaraRadera
  29. Heiidi Detterberg2011-10-11 16:03

    Inte nödvändigtvis. Hel och ren ger genast ett bättre intryck.

    SvaraRadera
  30. Heiidi Detterberg2011-10-11 16:03

    Så sant.

    SvaraRadera
  31. Haha, nej men nu börjar du låta som en pingstvän.

    SvaraRadera
  32. Heiidi Detterberg2011-10-12 15:04

    Haha, så kan vi ju inte ha det. Fast jag tycker faktiskt hel och ren ska tillämpas vid alla tillfällen. Sån e jag.

    SvaraRadera
  33. Men, Anders. Det känns som om du slår in öppna dörrar. Hela poängen med halsbandet är ju att provocera. Det är ju liksom hela syftet med att bära en sådan symbol.

    Sen känns det som om du var lite kissnödig när du skrev inlägget. En postning av inlägget och sedan väntar du bara på ett mothugg för att kunna avlossa en kanonkad av argument som du hunnit slipa på. Njäe, bättre kan du.

    SvaraRadera
  34. Åh. Du talar om hur Rihanna tänkte. Sen talar du om hur jag tänkte och gjorde och sen talar du om att det är dåligt. Hört talas om begreppet "halmgubbe"? :)

    SvaraRadera
  35. Nej jag hade inte hört talas om Halmgubbe. Men nu vet jag. Tack Internet! :)
    Fast eftersom du direkt eller indirekt försvarar Rihannas aktion, så gör du kanske också en Halmgubbe eftersom du inte vet hur hon resonerar. Kanske bar hon det för att provocera. Kanske inte. Men troligen. Väl?

    SvaraRadera
  36. Det enda felet jag kan se är väl att guldkedjan med skylten skulle ha varit någon meter längre så att skylten kommit på sin rätta plats. Ni som gnäller frågar jag hur deras käringar kommer till kyrkan? Har dom hängt av sig sin cunt där hemma innan dom går? Själv har jag bara upplevt "väggfasta" organ!

    SvaraRadera
  37. Klart som korvspad att hon bär smycket för att provocera. Ordet cunt betyder mycket riktigt som det tidigare diskuterats kvinnligt könsorgan, eller fitta om man så vill, men dock i en väldigt negativ betydelse. Att Rihanna bär detta smycke till just kyrkan är naturligtvis ingen slump.
    Jag ser flera möjligheter till hennes val av smycke och plats:
    1 Hon vill ändra på ordets betydelse genom att associera det till något positivt.
    2 Ett politiskt utspel. Hon vill kritisera/provocera den kristna högern (som är de som troligen tar mest illa upp).
    3 Hon vill stärka sitt eget varumärke. Rhinna räknar kallt med att detta kommer uppmärksammas av media. (Detta blogginlägg är ett lysande exempel på detta.)

    SvaraRadera
  38. Lite OT, men OK. En gång hade jag en "bli blodgivare"- tröja på mig och knallade hem till några bekanta som var med i Jehovas Vittnen. Ytterst provocerande för dom kan jag tro, men jag var bara blåst och tänkte inte på vad jag hade på mig.
    Kanske har Rihanna gjort samma sak. Hon kanske inte går i kyrkan regelbundet, men av nån anledning ville hon det just den här dagen, kanske var det varmt ute, kanske ville hon be, kanske var det något med arkitekturen.
    Hon spatserar in, ber/ svalkar sig/ Kollar in de vackra valven och tänker inte på det lilla, diskreta smycke hon har runt halsen.
    Det KAN vara så, det KAN vara en öppen provokation. Jag tycker dock det verkar som om man får anstränga sig lite för att se vad som står på halsbandet.

    SvaraRadera
  39. Jag vet att det var ett tag sen det här inlägget skrevs men jag kan inte låta bli.


    "Jag tycker det är ohyfsat oavsett om man råkar befinna sig i en kyrka eller inte. Detsamma skulle tex gälla bögjävel, hora och blatte också."

    Cunt är ett ord. Det är ett ord som kan användas för att beskriva en del av kvinnans kropp och det kan användas som ett skällsord. Var snäll och jämför det inte med uttryck som "bögjävel" för det har ingen positiv innebörd whatsoever.


    Jag tänker nu övergå till att använda mig av den svenska motsvarigheten, fitta. Det används också som ett fult ord. Men det är, och används som, något positivt och det ska det göras. 

    "man använder för att nervärdera i det här fallet kvinnor. Gärna genom att kalla en man det för att verkligen visa vilken omanlig typ han är. Det handlar alltså inte om skräck för kvinnans könsorgan.

    (*) Ja, jag vet var många bestämt hävdar att ordet kommer ifrån men det är inte så det används idag eller de senaste 100 åren åtminstone."


    Här har du fel. Det har visst använts just som ett ord för kvinnans könorgan. Av kvinnor och män, i positiv bemärkelse. Det finns ganska många kvinnor, och jag råkar vara en av dem, som skiter i att en del använder det som skällsord, vi använder det som ord för att beskriva vårt könsorgan. 

    Bara några (av många) exempel, 
    http://fittforfight.wordpress.com/
    http://www.tjejjouren.se/tjejguiden/amnen/fitta
    http://metrobloggen.se/hannafriden/mina_barn_ska_saga_fitta/


    Och inte bara för att det ska inte vara något negativt med det ordet (ja ja, jag vet att en del tycker det bara har negativ innebörd men det betyder inte att det de facto är så), utan även för att det inte finns ett bättre ord. 

    Kuk, penis, snopp osv. Vad ska kvinnans motsvarighet vara? Får vi bara hålla oss till den felaktiga termen "slida" (felaktig eftersom den beskriver en del av könsorganet, som ex ollonet på killar), eller ska vi hålla oss till de så nedlåtande påhittade orden som "snipa", "framsjärt", "kissan".. "där nere"? 

    Det handlar visst om en rädsla för det kvinnliga könsorganet. Varför ska det omskrivas för att bli "oskydligt". Som att kalla det för "kissa" och insinuera att det är något som bara används till att kissa. Eller bara säga "där nere" som om det är något så fult att man inte ens vågar ge det ett namn.

    Kuk används också som könsord, men jag känner ingen man som skulle se ett problem med att använda ordet kuk om, just det, sin kuk. Så jag ser inga problem med att jag har en fitta, och om du blir illa berörd av det, eller tycker det är ohyfsat, så är det ditt problem. Dra inte in min fitta i dina issues. 

    SvaraRadera