20 mars 2012

Hen och språket.


Du har väl inte missat att vi har fått ett nytt pronomen i svenskan? Ett icke könsbundet pronomen i tredje person: Hen.

Jag skriver fått, för jag anser att det är precis det vi har. Språket är en palett med hundratusentals färger. En rik källa av ord, betydelser och nyanser att ösa ur. Så snart ett nytt ord är så välkänt att de flesta (i den omgivning man kommunicerar med) förstår det, så är det en del av denna palett. Språket lever och utvecklas. För att inte säga evolveras. Mindre användbara ord faller bort. Användbara ord kommer till.

På Twitter har jag några gånger försökt sammanfatta min uppfattning om saken med: "För oss som älskar språk, så är ett nytt ord som en liten present."

Hen är en sån present. Det börjar bli etablerat. Folk förstår det. Det börjar bli en del av paletten.

Men så har vi de motsträviga. De som fått för sig att ordet hen endast och uteslutande är en nyck i en jämställdhets- feminism- eller HBTQ-agenda. Dessa motståndare som - jag säger inte alltid, men ofta - tycker att jämställdhets- feminism- eller HBTQ-agendor är tröttsamma och har gått för långt.

En alltför stor del av debatten har dock redan handlat om ordet i den kontexten. Jag nöjer mig med att bemöta den inställningen med att parafrasera bloggen Hen - Det provocerande pronometJämställdhet kan inte gå för långt. Jämställdheten har jämställdhet som mål. Passerar vi jämställdhet är vi på väg bort ifrån jämställdhet igen.


Så till det språkliga. Det finns de som menar att uppfattningar som 'Det känns så konstigt att säga' och 'Jag tänker bara på engelskans höna' skulle utgöra nån slags argument mot ordet hen. Självklart gör det inte det. Nya ord är obekanta och konstiga innan vi vant oss. Massor med ord betyder nåt annat på andra språk. (Off the top of my head: Kiss, barn, slut, glass, far ...)

Vafan ska vi med ett könsneutralt pronomen till? säger motståndarna. Är det nåt fel på han och hon eller?

Nej. Det är verkligen inget fel på han och hon. Men det finns massor med situationer där vi antingen inte vet könet på den som omtalas, eller där det är helt irrelevant. Några korta exempel:

-Jag var hos läkaren idag! -Jaha, vad sa han då? -Det var en kvinna ... jo att ... (Det var ju inte läkarens kön som var det intressanta, utan vad hen hade att säga.)

"När en besökare kommer in på webbsajten får han/hon först välja om han/hon vill gå vidare till x eller y, därefter får han/hon ..." (En klassiker. "Han/hon" ersätts med fördel med det rappa och fräscha "vederbörande". Eller varför inte hundraelva "besökaren" i följd.)

"Paret har även ett barn i spädbarnsåldern. Det låg vid tillfället i sin vagn och sov." ('Det' om en människa? Really?)

Tre snabba exempel på där hen hade gjort kommunikationen effektivare och trevligare.

Vi har ord som syster och bror, dotter och son; men vi har även de icke könsbundna syskon och barn. Varför skulle vi inte berika vårt språk till att utöver hon och han även ha ett icke könsbundet hen?

Själv tackar jag och tar emot. Införlivar det i min språkliga palett och känner mig lite rikare.

63 kommentarer:

  1. "Jämställdhet kan inte gå för långt. Jämställdheten har jämställdhet som mål. Passerar vi jämställdhet är vi på väg bort ifrån jämställdhet igen." Extremt bra summerat!

    SvaraRadera
  2. Jag har länge grymtat över avsaknaden av ett bra pronomen istället för han/hon som jag ofta använt tidigare. Hen kom som en räddande ängel och förskönade mitt språk, för han/hon är inte snyggt, varken att skriva eller säga.

    SvaraRadera
  3. Så sant. Det är min norrländska bakgrund som lyser igenom :)

    SvaraRadera
  4. Bra sammanfattat! Lisa FW visar på ett lysande sätt användningen av "hen" här: http://matalskaren.taffel.se/2012/03/17/off-topic-min-historia-om-natmobbning/

    SvaraRadera
  5. Tack! Lisa är alltid lysande!

    SvaraRadera
  6. Hen är ok, vill vänja mig snabbt så att könsroller suddas när man läser och tanken blir ytterligare lite friare att ta in resten av det man läser. Men jag har fortfarande stora problem med böjningen: "henom", den låter helt enkelt så mycket som honom att om nån säger det lär jag tolka om det & skulle jag läsa i en större text det tar jag det som ett stavfel...

    Fick för övrigt lägga till hen & henom i min ordlista i FF :o

    SvaraRadera
  7. Ang. "henom": Objektsformerna av personliga pronomen är rester från ett kasussystem som inte längre lever i språket. Språknämnden rekommenderar därför att vi använder hen även där.


    Känns såklart väldigt ovant, men att ta återuppliva gamla mossiga system bara för konsekvensens sak är ju dumt, så där håller jag med dem, och skiter i "henom"! :)

    SvaraRadera
  8. Petter Senften2012-03-20 17:36

    Själv finner jag lika stora delar komik som frustration hos de som tror att hen är första steget till att avskaffa ord som han/hon och att det i framtiden ska bli nåt slags förbud mot att säga just han/hon - när hen helt enkelt är ett komplement, ett nytt verktyg i lådan.

    SvaraRadera
  9. Jag tror de flesta kan vara överens om att nya ord är
    trevligt och att hen kommer fylla ett tomrum liknande de exempel Anders tagit
    upp.



    Det som får håret att resa sig på mig är
    könsrollsdebatten, där hen nästan utropas som räddningen av hela samhället. Folk
    kommer i byxan av ren självgodhet och nöjdhet över hur öppna och
    framåtsträvande de är.



    Det känns oerhört småsint och ordet riskerar ju att få
    leva med ett visst bagage ett tag.

    SvaraRadera
  10. Man kan gå så långt som t ex "Hengårman" , men här kommer ett nytt problem att dyka upp. Hur ritar men en figur som stämmer in på hen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dessutom tillkommer ytterligare ett problem. Används man som opersonligt objektspronomen eller som en liten fingevridning om språkets patriarkala strukturer där de som vet säger att mannen är norm?

      Radera
    2. Enkelt - en skriver "en" i stället för "man". Funkar lika bra och en slipper fundera. Jag tycker dessutom att det låter rätt coolt.

      Radera
  11. Lotta Lundgren2012-03-20 18:44

    Ja! Precis så!

    SvaraRadera
  12. saltakatten2012-03-20 20:30

    Du är så bra Anders. Ibland tror jag banne mig att jag älskar dig!

    SvaraRadera
  13. Det är bra sagt, men grundpoängen hos de som säger att det har gått för långt menar att vi faktiskt är på väg bort från jämställdhet då kvinnor gynnas på många områden. Se bloggen Genusnytt för massor av exempel.

    SvaraRadera
  14. Lysande. Jag håller helt med.
    Jag skrev så här: http://deadramaonline.wordpress.com/2012/02/25/om-nya-ord-i-allmanhet-och-hen-i-synnerhet/

    SvaraRadera
  15. Det här var ett extremt välskrivet inlägg, och ja. Du satte ord på allt jag ville säga! 

    SvaraRadera
  16. Bra skrivet, nu saknar jag bara ordet för och/ eller - oller?

    SvaraRadera
  17. Kan hålla med om det rent språkliga, att det saknats ett ord för att beskriva något könsneutralt. Dock känns det som om ordet Hen har fått störst spridning i feministhysteriska kretsar där allt skall vara könsneutralt. Det tycker jag är trist, och bidrar bara till min aversion mot dem. Hoppas att kopplingen mellan ordet och genusdebatten försvinner, för det finns bättre sätt att jobba med ett mer jämställt samhälle.

    SvaraRadera
  18. Hej Hen-rik. Jag skulle gärna vilja höra vilka kretsar du själv anser dig höra till, för jag känner en viss aversion mot de som är i din krets. 

    Jag tycker det är trist att du tydligen har en massa feministhysterikor i din krets som du både umgås med (så att du vet vad de pratar om) OCH sen går och kallar dem hysterikor. Gör du det in their faces too? Mooodigt!

    Jag tycker inte att vi människor emellan borde klumpa ihop folk i en hög (avskrädeshög?) och sen kalla dem något förnedrande. Jag tycker det har blivit hög medvetenhet gentemot svarta/färgade/bögar och vi slipper höra på de flesta ställen saker som: "De där XXXXXXXXXXXXXXX" Ni hajar. (jag kunde inte ens komma på någon egenskap som skulle beskriva nämnda grupper, men vi har vuxit upp här, vi vet vad vissa människor med lägre utbildning och bemötandetolerans kan få för sig att utbrista när de vill klumpa ihop sagda grupper) 

    Titta på vårt samhälle. Om kvinnor och män är olika, (invandrare och "svenskar"), skulle vi då bara därför tjäna olika mkt pengar, bli representerade olika i riksdag och regering, styrelser och inom chefspositioner? Om vi ÄR olika behöver vi inte representation i samma utsträckning? Ska den ena livsformen fungera som tjänare och den andre som herrar, så att när tjänaren är utsliten så får denne klara sig på en fattig pension, medan den som hela livet blivit servad får en fet pension? 

    Är vi mer lika däremot. Då kan ni fundera på saker som sannolikhetsfördelning. Om jag har en påse med gröna och röda kulor, lika många. Sen drar jag hundra ur påsen utan att se. Vad är sannolikheten att utfallet blir 30/70, eller 20/80? Och så gör vi det i hundra år, flera gånger om dagen. Vad är sannolikheten att det aldrig blir jämnt? Varför kan vi inte ersätta kulorna med människor ur olika kategorier. Som kön eller etnicitet? Vi kan nog titta på grönögd/blåögd och ljusbrunmelerad och se att fördelningen inte är ojämn. Lika många fattiga grönögda som blåögda. Lika många företagsledare? 

    Kan vi inte bara enas om att vi alla försöker upptäcka orättvisor och försöker utjämna dessa när vi får för oss att klumpa ihop folk. Vi kallar dem inte fula namn?Ibland har jag en fördel, ibland har du. Vi kan mötas om dessa fördelar och fördelningspolitik utan att kalla varandra hysterikor eller invandrarjävel eller whatever.

     Men om mitt ena barn har trettio fördelar och det andra barnet en fördel gentemot sitt syskon så tar jag iaf det fördelaktigt fördelade barnet i nackskinnet och skakar om ifall det börjar skrika om orättvisor. Du Hen-rik behöver ha ett nackskak. 

    SvaraRadera
  19. Jag har ingen aning om vad ditt budskap är...
    Men din kommentar belyser exakt vad jag ville säga. Pronomet hen har givit upphov till en jävla genusdebatt i form av könsneutralitet bland pojkar och flickor, och huruvida man skall betrakta dem som könlösa individer eller ej, och precis det kommer du asandes med. Anders skrev inte ett inlägg som handlade om det. Detta blogginlägg handlade om att vi fått ett nytt ord som kan underlätta i språket, inte något jävla debattinlägg i jämlikhetsdebatten. Du drar in rasism och andra samhällsproblem och är jävligt nära att bekräfta Godwins lag om jag skulle gissa vilt.Nej, jämlikhetsdebatten och dina utgångspunkter om var jag står i integrationspolitiken eller vad det nu är du vill säga, får du ta i ett annat forum.

    SvaraRadera
  20. Ok. Färre ord alltså. Uttryck dig inte svepande om en grupp människor i nedsättande ordalag. 

    SvaraRadera
  21. Jens Ahlberg2012-03-23 15:57

    tycker "hen" är helt ok, däremot kan jag säga att jag älskar (och jobbar med) språk utan att på något sätt glädjas över nya ord bara för sakens skull. språket är av nödvändighet i ständig förändring, men att själv pådriva eller pressa fram en utveckling är nog snarare kontraproduktivt. (men "hen" fyller ju en funktion, så i det här fallet är det ändå ganska rimligt.)

    SvaraRadera
  22. Härligt med någon mer som förstått att frågan om att säga hen är semantisk och inte politisk! För att citera en kamrat till mig finns det några andra könsneutrala pronomen som det inte bråkas lika mycket om: jag, du, vi, ni, de. Hur kommer det sig att just tredje person singular är så viktigt att könsbestämma? Ordet hen är både mer personligt än "denne" och mindre byråkratiskt än "vederbörande" och passar utmärkt att använda i fall då könet är okänt eller irrelevant!

    SvaraRadera
  23. Det är helt otroligt hur lågintelligent och oanalyserande gruppen människor som tycker att jämställdheten gått för långt generellt beter sig. Kvinnor gynnas ibland, män gynnas oftare. Målet är jämlikhet och självklart måste det - i en värld som inte är jämlik - få vara så att kvinnor ibland gynnas först också. Dessutom missar kritikerna varje gång, eftersom de är spåniga, att ta upp den mjuka, strukturella diskrimineringen (smink/dockor/bilar/våld/prata-i-klassrummet) till förmån för "JAG VET MINSANN EN KVINNA SOM TJÄNAR MER ÄN SIN MANLIGA KOLLEGA!!!1"

    Vi män behöver fortfarande inte bli försvarade år 2012, men det är bra att en del försöker så att det lyser igenom hur gemena och korkade de är. Kanske vill färre stå på en konservativ sida om man kan belysa deras låga nivå.

    SvaraRadera
  24. Hmm, tänkvärt det du skriver, men:
    Det jag drar paralleller till är vi i Sverige hade det mänskligt och så blev moderaterna och alliansen maktfullkomliga och gjorde livet till ett enda stort lidande för halva svenska folket och resten till folk med mer pengar än vad de kan göra av med... Och det är de som inte har några problem som känner att de behöver skapa problem och då blir det HEN som de ska införa i folks medvetande! Ett helt onödigt ord när det i Sverige idag finns folk som lever på gatorna och många sjuka som inte får vara sjuka för de ska till arbetsförmedlingen och göra alla möjliga test och även bara arbetslösa som kan delas in i fler grupper än innan moderaterna började styra! Den påstådda jämställdheten ser jag som underordnad detta fenomen då jämlikheten människor emellan är viktigare, som faktiskt är ett verkligt problem som växer då klyftorna ökar för var minut som går! Och på vilket sätt blir världen mer jämställd på att införa ett ord som hen? Folk tänker ändå tanken att det, de facto, är en kvinna eller man som han/hon pratar med. Det som samhället behöver göra är ge mer lön hos en kvinna för samma jobb som för en man. Könsrollerna/ickekönsrollerna kommer till sin rätt i förhållanden (kärlek) inte i samhället, det är löjligt att tro något sådant!

    SvaraRadera
  25. Du har inte riktigt alla hästarna hemma va?

    SvaraRadera
  26. -Jag var hos läkaren idag! -Jaha, vad sa han då? -Det var en kvinna ... jo att ... (Det var ju inte läkarens kön som var det intressanta, utan vad hen hade att säga.)
     
    Alternativ, jaha, vad sa läkaren då?  (hen behövs inte)
     
    "Paret har även ett barn i spädbarnsåldern. Det låg vid tillfället i sin vagn och sov." ('Det' om en människa? Really?)
     
    Alternativ, barnet låg vid tillfället i sin vagn och sov (hen behövs inte)
     
     
    "När en besökare kommer in på webbsajten får han/hon först välja om han/hon vill gå vidare till x eller y, därefter får han/hon ..." (En klassiker. "Han/hon" ersätts med fördel med det rappa och fräscha "vederbörande". Eller varför inte hundraelva "besökaren" i följd.)
     
    Varför är det bättre med hundraelva ”hen” istället för hundraelva ”besökaren”?   (hen behövs inte)
     
     

    SvaraRadera
  27. Nej du, Bulten, nu är du ute och cyklar. Språket strävar inte efter att hålla antal ord till ett minimum, utan efter att kräva en minimal ansträngning. Därför faller din premiss.

    Att du "kan" säga saker på alternativa (och som du klart och tydligt bevisat ovan, omständligare) sätt gör inte ett smidigare ord onödigt. Feltänk.

    SvaraRadera
  28. Det handlar ju inte om det alls. Hen ska ta bort "gränserna" mellan man och kvinna genom att ta bort man och kvinna och göra dem till ett eget kön! Det är fel. För de som trivs med att vara man och kvinna glöms bort. Också att vissa problem inom könen förstärks eller förminskas på ett negativt sätt genom att de blir osynliga. Och de tvingas på barn från deras föräldrar som nån typ av identitetsstöld. Finns andra bättre sätt. Lek för barn kan vara dockor vissa tider och bilar andra för alla barn samtidigt (om än en förenklad del av jämställdhetsdebatten kring det hypade nyordet HEN)

    Sedan angående ord vad är det för fel på han/hon? att han är före? det skriver jag för att a är före o i alfabetet men skulle gladeligen kunna frångå och skriva hon/han om det på nåt sätt skulle kunna hjälpa jämställdheten framåt. När man pratar om en människa säger man hon (i svenskan iaf) gör si gör så. Att man "förutsätter" att en läkare är man är för att yrket haft en manstillhörighet (precis som människa haft en kvinnligtillhörighet) men detta försvinner ju redan i dag mer och mer. Ofta förutsätter min omgivning om jag vart till läkare/doktor (kring min ryggvärk) är kvinna, fast jag vart till en man. Och hur kan det vara dåligt? Och det har ibland stor betydelse om läkaren var en kvinna eller man även om resultatet av besöket allt som oftast mer viktigt.

    SvaraRadera
  29. Du måste vara ett Troll.

    SvaraRadera
  30. Jag är engelsman som läser hen-debatten med stort intresse. Jag har inget emot ordet hen men undrar varför ni svenskar inte lösa problemet som vi gjorde på engelska; med att tillåter att orden "they" och "them" används även i singular. Det skulle lösa allting, t.ex. Jag var hos läkaren idag. Jaha, vad sade dem?

    SvaraRadera
  31. Ja som sagt, antingen är du ett troll som är här bara för att sprida dynga eller så har du uppenbara problem med läsförståelse och/eller otur när du tänker.


    Oavsett vilket kommer jag inte att bemöda mig att svara på fler av dina kommentarer så länge de håller den här nivån.

    SvaraRadera
  32. Anonym i kostym2012-03-31 16:25

    Trams! Bara för att man hittar på ett nytt ord eller förbjuder ett gammalt så betyder det inte att attityderna förändras.

    SvaraRadera
  33. Klockrent! Jag delade på FB - hoppas det är ok? Om inte - säg till så tar jag bort inlägget. 

    SvaraRadera
  34. dom gånger jag halkat in på din blogg så är den så himla spot on och smart! Jag blir så glad! /Viktoria W i din klass 

    SvaraRadera
  35. aj! helt fel blogg! en i min klass hade länkat till denna blogg och jag tänkte att det var hans egen eftersom den brukar ha kloka inlägg. Sorry

    SvaraRadera
  36. Haha! Ja jag tänkte väl :)

    SvaraRadera
  37. Självklart är det okej! :)

    SvaraRadera
  38. Kristoffer Saxin2012-04-02 21:32

    Jag tycker Den funkar alldeles utmärkt. Men jag är heller ingen motståndare till Hen. Vill man säga Hen så varför inte. Folk gör för stor sak av ett ord. Hen låter bara så jäkla fånigt. Men det gjorde "Appa", "Rejva" och uttrycket fett också.

    SvaraRadera
  39. Hej Anders, jag tog mig friheten att länka inlägget på "Jämställdisternas" facebookgrupp (
    http://www.facebook.com/groups/154041424718190/ ) och det väckte genast diskussion. Tack för en alltid lika läsvärd och underhållande blogg!

    SvaraRadera
  40. Jag älskar hen! Det är ett så fantastiskt ord. Ofta skriver jag om kunder och prospekt på min blogg. Då är det väldigt oskönt att skriva han/hon hela tiden. Skönt att bara kunna skriva "hen" så är problemet ur världen! Love it!

    SvaraRadera
  41. Härligt att läsa, Daniel! Precis den avslappnade och språkliga infallsvinkel som jag försökte beskriva i mitt inlägg!

    SvaraRadera
  42. carlfromsweden2012-04-10 16:06

    Min invändning mot ordet hen är att det inte går att böja. Vad har ordet för motsvarighet till henne/honom? Henom?

    SvaraRadera
  43. Läs mitt svar till Eric Green här ovan! Eller vafan ... jag klistrar in det:


    "Ang. "henom": Objektsformerna av personliga pronomen är rester från ett kasussystem som inte längre lever i språket. Språknämnden rekommenderar därför att vi använder hen även där.

    Känns såklart väldigt ovant, men att ta återuppliva gamla mossiga system bara för konsekvensens sak är ju dumt, så där håller jag med dem, och skiter i henom!"

    SvaraRadera
  44. carlfromsweden2012-04-15 12:11

      Gamla mossiga system? Vi böjer ju fortfarande hon och han till henne och honom i svenskan.

    SvaraRadera
  45. Javisst, men systemet vi hade när dessa ord kom till kan väl vara skrotat för det. Det innebär ju inte att vi slutar använda orden.


    Vi har ju ännu mossigare kasusrester som fortfarande används: vi säger fortfarande "nåde dig", "gå till sängs", "ljusan låga", "godan ro", "gå man ur huse", "av ondo", "i sinom tid", "goder afton" osv.

    Därmed inte sagt att vi behöver bilda nya sådana böjningar :)

    SvaraRadera
  46. "Säg mig, när du knockat dina elever, hur tror du då att de skall komma igåg vad du lärt dem." :=)) Eller, hur många meningsmotståndare tror du att du når med hjälp av nedvärderande förolämpningar??

    SvaraRadera
  47. Exemplen du tar upp är väldigt bra. Förstår inte varför folk ska hetsa upp sig så mycket över ett ord som handlar om att förenkla språket samt bortse från kön i de fall där könet inte är relevant. Det handlar inte om att sudda ut könsgränserna som vissa tycks tro, det handlar om att könet i vissa kontexter inte är relevant/inte vill bli avslöjat av _vederbörande_ och då är det praktiskt med ett kort & enkelt ord.

    SvaraRadera
  48. Det är klart att det finns områden där kvinnor gynnas mer än män, men många feminister vill ändra på detta. T.ex. då det gäller vårdnadstvister- där får ofta kvinnan vårdnaden om barnet för att hon baserat på sitt kön, inte på personlig lämplighet, anses vara bättre lämpad som förälder. Män har liten möjlighet att vinna vårdnadstvister. Finns få feminister som INTE vill ändra på detta. Jämställdhet har båda könen att vinna på, för det är just detta jämställdhet är.

    SvaraRadera
  49. carlfromsweden2012-04-27 15:25

     Nej men det hör till språkkänslan att kunna böja "han" och "hon". Bara jag som får intrycket av att man är en efterbliven högstadieelev om man skriver "hon" när det ska stå "henne". Ordet hen har ett problem om det låter konstigt på ställen i språket - då blir det svårare att etablera utanför krystade tyckares idévärld.

    Jag har inget problem med ordet, det är ju bara ett ord, men sådana språkliga problem tycker jag måste lösas för att det ska ens ha en chans i språket, det går inte bara att förneka det.

    Sen upplever jag inte att ordet hen alltid behöver användas i positiv bemärkelse, det kan användas som förolämpande i sarkastisk mening av folk som inte ser värdet med ordet. Jag har hört det användas nedsättande mot radikala feminister och folk med oklar könsidentitet.

    SvaraRadera
  50. Nu förstår jag inte riktigt vad du debatterar längre.


    Ingen har väl sagt att vi ska sluta böja han och hon till honom och henne? Men vi böjer t ex inte det nyare den till "denom".

    Hör jag till kategorin "krystade tyckare" btw?

    SvaraRadera
  51. På vilket sätt är IsaKlara ett troll? Är inte det att döma och förakta? När jag läser igenom hens inlägg, ser jag tankar och åsikter som är ganska vanligt förekommande i hendebatten.


    Får MAN in hästarna i fållan genom att kalla dem för otursamma dyngspridare med läsförståelseproblem?

    SvaraRadera
  52. Ja, ordet "hen" kan faktiskt ha en plats i språket, just som ersättare för uttrycket "han/hon" eller istället för "det" om ett spädbarn. Till exempel. Och den saken vänder jag mig inte det minsta mot. Däremot ska man inte tro att är ett steg mot ökad jämställdhet att försöka ersätta könsbundna pronomen med icke könsbundna dito. När det gäller den saken är "hen" dessvärre endast ett slag i luften.

    SvaraRadera
  53. Jösses!
    jag som i min enfald trodde det först & främst handlade om att även individer med en oklar könstillhörighet, självvalt el medfött, har rätt att slippa placeras i antingen det ena el andra facket & att lösningen "hen" sedan bara var en trevlig liten bonus för oss andra att använda fritt när det känns passande.
    Hur i helvete kunde en så enkel liten detalj röra upp så mkt indignation?

    vet inte om jag ska bli bekymrad eller tacksam över att leva i ett samhälle där denna fråga står högst upp på dagordningen.

    lite matt blir jag, hursomhelst

    SvaraRadera
  54. Det där är också intressant, att (förutom möjligen en liten klick extremfeminister) de främst är motståndarna som pratar om att ordet ska "ersätta" (snarare än komplettera) de könsbundna pronomena och att det skulle vara i jämställdhetens namn.


    Det är där jag menar att missförståndet ligger. Ett ord kan inte ha en agenda. Ett ord blir vad vi (majoriteten språkare) gör det till.

    SvaraRadera
  55. Helt rätt, ett ord blir det vi gör det till, inget annat. Och jag misstänker att jag tyvärr blivit lite färgad av att det finns några extremfeminister i umgängeskretsen som vill använda "hen" just som ersättare och aldrig använda han eller hon.

    SvaraRadera
  56. Hmm vad gör det för skillnad vilken preposition du använder? Vi förstår ju ändå? Om du ska ändra till kan du lika gärna ta bort "hen" också, det är minst lika "fel".

    SvaraRadera
  57. JavA sPelAre föråll human SkRIver sålängeFOLK fattavaman MeNaRR;?&

    SvaraRadera
  58. Jens Ahlberg2012-10-10 01:38

    tycker "hen" är helt ok, däremot kan jag säga att jag älskar (och jobbar med) språk utan att på något sätt glädjas över nya ord bara för sakens skull. språket är av nödvändighet i ständig förändring, men att själv pådriva eller pressa fram en utveckling är nog snarare kontraproduktivt. (men "hen" fyller ju en funktion, så i det här fallet är det ändå ganska rimligt.)

    SvaraRadera
  59. För att gå lite off-topic, fast ändå språkrelaterat... "Var _till_ läkaren" låter väldigt konstigt i mina öron. Vet inte om det är för att jag är sydsvensk, men jag tycker det låter ofantligt mycket bättre med "Var _hos_ läkaren".

    SvaraRadera