Inlägg

Visar inlägg från februari, 2011

Vem i helvete vill ha en "jått"?

Alltså, allvarligt ... vad var det för sopprot som kom på att båttypen yacht skulle uttalas "jått" på svenska? För så står det nämligen i flera ordböcker, både tryckta och online. (Vissa frifräsare med noll koll säger "jattch" . Dessa tänker jag inte ägna mer tid än att säga: kamma till er för fan!) För snacka om språklig dissonans. En "jått" låter ju som en ömklig minivariant av en jolle . Jag ser framför mig en stackare som sitter i en diskbalja och paddlar sig fram. -Kolla grabbar, där kommer Benny stånkandes i sin lilla jått! Oj, nu krockade han med en gädda och kapsejsade! Aja, skit i det! Nu går vi till strandcafét och klämmer en ansjovismacka och en pilsner! Det är en jått det. Ganska precis motsatsen till en yacht. Ordet i sig är detsamma som vårt svenska "jakt" . Möjligen har det sitt ursprung i fornnordiskans jaght och har tagit ett varv via nederländskan, tyskan och engelskan. Klart är iallafall att yacht avser en lätt och sn

Hoppsan, det var TV

Dags- och kvällspressens webbupplagor har lagt sig till med ett jävla otyg. De kallar det "TV" . Du vet vad jag menar: Man klickar på en nyhetsrubrik som verkar intressant. Men istället för att komma till den artikel man förväntar sig möts man av en stor svart ruta som buffrar ett videoklipp . Därefter får man - i bästa fall - se ett taffligt gjort "TV"-klipp om nyheten ifråga. I värsta fall får man först titta på en i sammanhanget oproportionerligt stor dos reklamfilm (beroende på klippets längd kan det ju bli uppemot 50%), och först därefter inslaget. Nu vill jag bara förtydliga: Inget fel på videoklipp på webben. Youtube är en av världens bästa och välförtjänt mest välbesökta webbsajter. Men problemen här är flera. Förutom att klippen är rätt rackigt ihopkomna så är bilderna sällan bärande. Halvt irrelevanta bilder och voiceover berättigar inte ett videoklipp. Då passar det mycket bättre som text. Men det största problemet - för undertecknad den rikti

Vem i helvete behöver andlighet?

Om det är nåt begrepp som ger mig lite mer klåda än andra så är det andlighet . Varför då , kanske nån undrar. Andlighet är väl fint? Kanske. Kanske inte. Mitt problem är att jag anser att det kan betyda i princip allt, och därför inte betyder någonting. Låt mig förklara: Vissa som pratar sig varma om andlighet brukar mena att känslor och viljor förringas om de förklaras rent kroppsligt, psykologiskt och kemiskt. Jag menar precis tvärtom. Det är förringande att påstå att den magnifika organism som är våra fysiska kroppar, våra sinnen, vårt medvetande, vår intelligens och vårt intellekt skulle behöva ytterligare en inneboende, osynlig och utomvärdslig entitet i sig för att känslan på något sätt ska vara "äkta". Jag känner känslan. Den är verklig. Den är fjäderlätt eller stark och stormig, alldeles underbar eller alldeles förfärlig. Men den är min och den finns. Den påverkar mig och jag påverkar min omgivning utifrån den. Den är inte mindre värd för att den skulle kunn

En av apokalypsens fyra ryttare

Här är ett videoklipp från MSNBC med bilder från oroligheterna i Kairo. Mitt bland folkmassorna visar sig en spöklik gestalt till häst. Det rör sig givetvis om en av apokalypsens fyra ryttare . Någon skulle kanske hävda att det rör sig om en linsreflex eller något annat värdsligt. Men hur troligt är det egentligen? vem i helvete egypten kairo upplopp apokalypsen linsöverstrålning pareidolia

James Randi utmanar homeopatin (igen)

James Randi berättar i detta Youtubeklipp vad homeopati är och utlovar en miljon dollar till den kan bevisa någon effekt med homeopatisk "medicin". Seså. Upp till bevis nu, homeopater.