118 800 ger svar på tal!
En pastor i Göteborg, Erik Holke, skulle predika över "Vem är Jesus", och kom att tänka på radioreklamen "118 800 - har svar på allt".
Pastor Holke tänkte att deras svar kunde vara ett bra utgångsläge för hans predikan. Så han sms:ade frågan "Vem är Jesus Kristus" - och fick snart svar:
Det är han som i den påhittade religionen kristendomen ska vara frälsaren. Sagan säger att han levde för 2000 år sedan och gick på vatten och hade sig.
Det svaret blev förstås inte populärt hos pastorn. Så han kontaktade tidningen Dagen som i sin tur ringde upp vd:n för 118 800,
Markus Öhman:- Det är ett skitbra svar! Det kunde inte bli bättre. Det är jag som har skrivit det där svaret!
Är det ett objektivt svar?
- Ja, alla vettiga människor säger att kristendomen är påhittad.
Det låter som att det utgår från din egen övertygelse snarare än objektiva fakta?
- Nej, det här är väldigt vetenskapligt.
Så det var ett rimligt svar?
-Ja, absolut. Han får inse att han får ärliga, vetenskapliga svar från oss.
Hur gör ni när ni samlar in fakta till andra svar? Utgår man från sin egen övertygelse?
- Han fick svar enligt sanningen. Det vet ju alla att det här är sanningen....
Inte Erik.
- Han är felinformerad.
Markus Öhman menar att frågan är enkel eftersom det är en kunskap som "alla vet - egentligen".
- Men visst, det finns alltid fakta som någon inte håller med om. Det kan vi inte gardera oss mot.
I det här fallet är det 2 miljarder människor som inte håller med.
- Folk är galna.
Vem kunde ana att 118 800 skulle visa upp sån sann Vemihelvete-anda? Vi nickar gillande och tackar Markus för dagens garv.
EDIT: Pastor Erik Holke besöker själv Vem i helvete...?! och säger sitt: "Erik Holke ger svar på 'svar på tal'"
HAHAHA
Det var nog det roligaste jag har läst på väldigt länge.
=D
Sverige är så himla fel ute. De flesta vet tydligen inte att vårt land, än så länge, vilar på en stark kristen grund med dess värderingar. Dessa värderingar ser man inte skymten av i exempelvis arabvärlden. Denna grund håller dock på att försvinna, på grund av en dålig kyrka och ihärdiga ateister. När kristendomen försvinner märks detta i ett land, det blir, bland annat, fler våldtäkter och brott. I Sverige kan man se detta tydligt på BRÅs hemsida, www.bra.se. Frågan är dock om man vill se eller om man vill vara blind. Jag litar hellre på Amerikas president, som är starkt troende, än några galna ateister.
Gud välsigne er alla!
Grymt!
Som kristen får man inte ta sig själv på så stort allvar :D
Åhh! Din blogg är ju helt underbar! Otroligt bra inlägg.
Robert:
Fördelen med att vara blind är att man inte kan skylla på sina ögon när man bara ser det man själv vill se.
Robert: Vilket svammel. Att vi inte ser kristna värderingar i arabvärlden har nog sina förklaringar. Sverige är, internationellt sett, väldigt rätt ute med 85% som anser sig icke-troende. Förnuftiga människor inser att kärlek till människor ger ett bättre samhälle än obesvarad kärlek till en gud. En sådan insikt föder inte våld. Snarare är det så att den största delen av världens våld kommer av att religiösa människor slår ihjäl varandra över vem som har den bästa låtsaskompisen. Vad gäller Amerikas (nye) president så är hans tro irrelevant då han förespråkar en politik helt skild från religion.
Vilken idiot (118 100), faktiskt. Det är inte vetenskapligt motbevisat någonstans. Sjukt otrevlig kille dessutom.
robert: Fler våldtäkter och fler brott? Hur belägger du det kriminalhistoriskt? Menar du att det var procentuellt sett färre våldtäkter under den kristna medeltiden? Eller vad syftar du på?
klara: Frågan är väl snarast vem som har bevisbördan... För övrigt har Richard Dawkin visat tämligen övertygande hur fruktansvärt statistiskt osannolikt existensen av Gud är. Jag har aldrig sett något motsvarande resonemang från en kristen utan att det blir cirkelresonemang.
Tja så uppröde blev jag väl inte men det räcker med att gå till en vanlig uppslagsbok för att inse att 118800 evangeliserar sina egna trosuppfattningar snarare än "fakta". De har numer ändrat sitt svar till ett som ligger i linje med uppslagsboken (och min syn på det hela)
Klara: Äsch. Han kör ju bara samma självsäkra retorik som religiösa har gjort i århundraden. Med den skillnaden att han inte hotar motståndarna med evig plåga och bestraffning i helvetet.
Vad gäller bevisbördan så ligger den hos den part som står för det häpnadsväckande påståendet. Och det lär man dessvärre inte kunna uppbringa, vare sig man hejar på Allah, Oden, Krishna eller Flygande Spaghettimonstret.
Erik Holke: Trevligt att se en av självaste huvudpersonerna här. Välkommen!
needy girl: Välkommen tillbaka! Du har varit saknad!
Visst ligger bevisbördan på oss kristna. För 2 miljarder räcker bivisen fin fint och då räknar jag förståss bara de kristna. Räknar vi alla gudstroende är förstås majoriteten förkrossande för att Gud finns. Det synes lite högfärdigt att tro att vi svenskar alltid skall vara normen för universum
Erik: Nej tackolov för att vi Svenskar inte sätter normen för universum. Vem har uttryckt en sådan önskan?
Att en förfärlig massa människor i världen tror bevisar med all tydlighet att TRO finns. Dessvärre inte att gud finns.
Men argumentet "det måste vara sant för vi är så många" lär vi tyvärr få höra igen.
Needy girl: Problemet med sverige är att vi inte har en intelligent debatt om ämnet kristendom. Anledningen att du inte har läst något bra svar på Dawkins böcker är nog att du är svensk i Sverige och inte vet namn som John Lennox, Lee Strobel, David Robertson och Alistair McGrath mfl.
Det visar sig ganska fort att Dawkins inte har mycket till fakta men har mycket hat mot Gud och troende.
Om du vill ha en bra debatt mellan Lennox och Dawkins kan du lyssna här http://stevebishop.blogspot.com/2007/10/lennox-dawkins-debate-audio.html.
Det visar sig ganska snabbt när man flyttar ut ur lilla sverige att debatten om kristendomen är död här.
Jonah
Du har en bra poäng där Anders. Själv läser jag med nöje Dawkins och inte minst Douglas Adams (om han får räknas in här). Goda argument att spänna sig emot och en hel del humor (den största gemensamma nämnare jag vet menna människor). Låt oss göra som det tyska (ateistiake) filosofen Jurgen Habermas uppmanar och ge oss in i ett omfattande samtal strax over pajkastning och ralierande. Det vore väl spännande?
Jonah: Nu ska du inte komma här och mopsa dig bara för att du har en egen bok i bibeln! ;-)
Nej, skämt åsido. Debatten är såklart inte död. Det torde väl både ursprungsnyheten, och denna tråd visa.
Om du på allvar menar att Dawkins har "ett hat mot gud" har du nog missförstått någonting fundamentalt om vad ateism är.
Tvärtom mot du anser jag att Lennox, Strobel, McGrath & co:s argument är totalt söndersmulade, i vetenskaplig bemärkelse. Såsom det alltid brukar sluta när man försöker klä vidskeplighet i en vetenskaplig fasad.
Erik: Visst kan vi göra det. Så långt det nu är rimligt i en blogg vars underhållningsvärde ligger i just pajkastning och raljerande ;-)
Mitt stora problem med gudstro (om vi bortser från det jag anser vara religionens skadeverkningar på världen genom historien) är att den förklarar allt - och förklarar därför ingenting.
Om jag av min natur är nyfiken, och vill veta varför världen är beskaffad så som den är, så kan jag vända mig åt två håll:
Jag kan vända mig till vetenskapen - som forskar i ämnet, söker bevis, låter sig granskas och uppdateras med ny kunskap, hela tiden, i en iterativ process.
Eller så kan jag vända mig till religionen - och få svaret: "För att Gud skapade det så".
Det sistnämnda utgör ett oöverkomligt hinder för fortsatt nyfikenhet och kunskapstörst. Det går inte längre att iterera där, med fler hur? och fler varför?.
Och det tycker jag är sorgligt.
Du nämnde Douglas Adams tidigare. Låt mig citera en annan och nästan lika fantasifull författare, nämligen Terry Pratchett:
Förekomsten av de som söker efter sanningen är oändligt mycket mer önskvärd än förekomsten av de som tror sig ha funnit den.
Anders: tro inte för en sekund att religionen har svar på allt eller förklarar allt. Då hade vi inte hundratals teologer runt om i världen som dag och natt fortsatte att gräva efter svaren.
Jag är också nyfiken av naturen (varför tror du annars jag sietter här och surfar runt när jag borde diska och lägga barnen). Jag började läsa teologi (efter några år som sjukskötare) och trodde mig få en del svar men frågorna verkar öka logaritmiskt i förhållandet till svaren jag får. Dock har jag hittat huvudarenan för mitt sökande. Likt en matematiker som har ett grundläggande förtroende på matematikens inneboende riktighet och logik utan att därför veta allt eller att vara helt framme. Så ser jag på tron.
Jag fick en kommentar från en församlingsmedlem efter söndagens predikan:
"Vem
är Jesus? Jag visste ju svaret och utifrån frågan skulle predikan kunnat vara hur
förutsägbar som helst, men det var den inte. Ditt sätt att hantera frågan fick Guds
ande att röra vid mitt hjärta. Jesus, som vi antagligen aldrig blir helt färdiga
med, vem är han?, växte ytterligare inför mina ögon när jag lyssnade på dig."
Just så är det väl också i en relation. Jag känner min fru men upptäckarglädjen över att få vata mer av det jag inte har en susning om håller relationen vid liv.
Jag läste boken the language of God av Francise Collings som ledde arbetet med att kartlägga mänskliga DNA't och slås av hans nyfikenhet och vilja att upptäcka hur världen är förskaffad.
Nåd och frid och god natt!
Torde det inte vara 118 100? Btw kan man ju få ganska roliga svar om man frågar vem man själv är, eller någon man känner som man vill skratta lite åt! =p
Johan: De har en likadan tjänst, men i det här fallet var det just 118800 (Teleinfo AB).
118100 ägs förresten av bl a Expressen och TV4. De skulle nog inte vågat vara så brutalt ärliga och PI...
Erik Holke: Men där begår du, om jag inte missförstår dig, ett associationsfel:
I kontexten "religionen" säger du att "hade vi inte haft hundratals teologer som dag och natt fortsatte att gräva efter svaren"
Gudstro är ingen förutsats för teologistudier.
Jag skulle själv (som rationell icke-troende) kunna företa mig religionsvetenskapliga akademiska studier. Och där skulle jag säkert finna många svar, många hypoteser och även många bevis.
Men de gäller förekomsten och uppkomsten av tron och religionerna, inte av gud.
Teologin kan heller aldrig ge svar på varför virus ser ut som de gör, varför stjärnor kollapsar eller tusentals andra frågor man kan drabbas av nyfikenhet inför. För det är inte teologins syfte.
För att få de svaren får vi lita till andra vetenskaper.
Anders!
Visst måste vi ha en massa andra vetenskaper. Det hade ju varit förfärligt om vi bara hade teologi, urtrist.
Jag är inte på något sett vetenskapsfientlig utan älskar när vi (människor) hittar ny värdefull (och ibland inte så värdefull) kunskap.
Men visst vore det mer spännande att utröna mer om den Gud man förutsätter finns än en som inte existerar.
Skulle vara bra trist att forska på strängteorier om man var säker på att de i grunden inte hade med verklighetn att göra!
Erik: Det gläder mig mycket att du även omfamnar vetenskapen. Då har vi åtminstone en gemensam plattform att ta avstamp ifrån i diskussionen.
Det finns massor av vetenskapare och forskare vars föresats är att någon annans hypotes inte är sann, och vars forskning avser att hitta bevis för detta. Jag tror inte att deras jobb är tristare än något annat forskningsteams.
Man skulle också kunna närma sig frågan om guds existens helt förutsättningslöst. Men gör man detta med vetenskapliga metoder, snarare än dogmatiska, blir det snart uppenbart att indicierna är överväldigande för att den bibliska guden är myt och saga.
Och den vetenskapen lär du väl inte omfamna, då den faktiskt slår undan fötterna på både din livssyn och ditt yrke?
Erik Holke you are my hero, a real solider for a better Sweden!
För att kommentera mitt inlägg så gör Jesus skillnad på religion och relation. Detta förklarar Erik på ett bra sätt i sina tidigare inlägg. Ett land eller en individ kan säga sig stå för kristendom men sakna relationen till Jesus. Denna relation är det mest centrala enligt bibeln. Då människor saknar denna relation kan de ”balla ur” lättare, och då spelar det ingen roll om man säger sig vara kristen eller inte. För att gå till några ”kristna” som ballade ur, så är Knutby det mest kända exemplet i Sverige. Det har även hänt tidigare i historien att stora folkgrupper ballat ur, till exempel korstågen. Vilken trosuppfattning en ledare har påverkar ett samhälle mer än vad man tror, särskilt om man är president. Risken att balla ur är dock avsevärt mycket mindre om man är kristen än något annat. Till exempel så finns det inte så många kristna som sitter fängelser utan de hjälper istället de som är där. Utan kristna skulle mycket fler våldsbrott ske i vårt samhälle. Utan kristna skulle även färre få hjälp som har det svårt. De flesta humanister och ateister verkar ta fel på religion och relation. Jag snackar bara om relation. Jesus var förövrigt emot all religiositet med dess mänskligt påhittade regler, läs om fariséerna i bibeln. Jesus ser till hjärtat, detta innebär att han bryr sig om mer om vem du är istället för vad du gör. Det ateister även vägrar se är allt gott kristendomen för med sig, man ser bara det dåliga som hänt. Andra trosuppfattningar saknar till exempel nåden och förlåtelsen. I andra uppfattningar måste du presentera något för att få kontakt med Gud, detta existerar inte i kristendomen. Min Gud är därmed inte samma ”gud” som muslimernas. Det är bara genom relationen med Jesus som man får kontakt med Gud, kolla Joh 3:16, för er som läser bibeln.
Min högsta önskan är att Du ska bli fri och uppleva samma sak som mig genom Jesus!
Bless på Er!!
Det här är ju helt fantastiskt! Många tar allting på för stort allvar, om ändå fler var som Markus Öhman!
Robert:
Du har rätt, i det kristna Amerika finns ju varken våldtäkter, mord eller andra brott.
Alla observerbara och mätbara fakta pekar på att religionerna har käpprätt fel. Förr eller senare måste man, när terrängen och kartan inte stämmer, ta hänsyn till att terrängen faktiskt finns där och påverkar din värld.
Glad att det finns fina människor som vågar stå upp för fakta.
Gammal "kunskap" är inte automatiskt sann, den är bara äldre. Och allt som oftast helt fel, eftersom vi hela tiden listar ut mer saker. Att man inte visste bättre förr må vara ursäktat men NU vet vi bättre.
Robert: Vad trevligt att du har funnit en ny hjälte. Nu har du gud, Jesus och Erik Holke. ;-)
Jag skiljer också på religion och relation. Religion har jag ingen. Och vad gäller relation föredrar jag att ha den till medmänniskor snarare än till döda profeter.
Jag tror du är rejält ute och cyklar vad gäller kristna i fängelse. Skulle gärna se nån statistik över det där. Blaise Pascal sa: Människan begår aldrig onda handlingar så helhjärtat som när de gör det av religiös övertygelse. Och det ligger en hel del i det. Rättsväsendet brukar som tur är inte låta sig blidkas av den övertygelsen.
Lustigt att du säger här att din gud inte är samma som muslimernas, men när det ska räknas statistik (enligt tesen godaste skitkorven har flest flugor) så slår ni er gärna i slang med de andra abrahamitiska religionerna. Go figure...
Annan anonym sa:
Du har rätt, i det kristna Amerika finns ju varken våldtäkter, mord eller andra brott.
Nja, visserligen är USA (som jag antar du menade) MER kristna än oss...
Men jag är tveksam till att en SÅ stor andel verkligen är troende mer än oss, bara att en väldigt högljud skara kristna vill få det att verka så...
blir man ful av att tro på gud eller tor man på gud för att man är ful?
Ett dåligt svar. det är bevisat att det fanns en snubbe som hettet jesus som gick omkring i tempel och pratade massa, och han blev korsfäst. rommarna skrev ner sånt. det finns dessutom många andra jesus, t.ex den som var med i robbinson för massa år sedan(undrar hur jag kom att tänka på han).
Sant, fasst om man tänker efter vad frågan var.
Vem är jesus kristus.
Så är både 118 800s och trullz svar korrekta.
Mitt svar skulle vara.
Kolla på hitta.se, jag känner tyvär ingen jesus kristus.
Tro på något påhittat i någon random bok är väl inget konstigt??????
Det var längesen jag skrattade så högt vid en datorskärm. Jag gillar den nya avslappnade attityden gentemot bevislösa, mänskligt tillverkade världsförklaringar (aka religion). Efter en snabb analys av trender på nätet, och framförallt i USA, känns det som att 2009 kommer bli startåret för en stor ateistisk trend och rörelse.
Det här är början på det samhälle som kommer att existera om 1000 år där våra efterföljare förhoppningsvis slipper inblandningen av sagor och myter i beslutsfattningen kring våra största utmaningar som invånare av vårt fantastiska universum. Låt oss ta hand om varandra och bejaka våra likheter och kärlek för mänskligheten istället för att, som nu, tjafsa om teorier och tron som är totalt betydelselösa för den korta tid vi får leva, andas och uppleva.
Dags att införa demokrati i den heliga härligheten...Har inte Gud misslyckas med mänskligheten fullständigt? med Gaza som exempel....Inför demokrati och Gudshmud får lite konkurrens om tronen...
Och varför inte personval! Vilken kampanj det skulle bli!
Erik Holke: Du kringår Anders frågor och ger inga konkreta svar.
Gällande vart den så kallade bevisbördan bör ligga så kanske ni som är oklara på dethär området kolla upp vad ett falsifikationskriterium innebär. Ni kan inte bevisa att jag inte sitter här med gud själv, och det skulle då vara ett bevis på att jag faktiskt gör det? Sådana argument är tydligen enbart giltiga när det gäller religion?
Helt absurt att religionen fortfarande har fritt utrymme att hjärntvätta, förtrycka och utnyttja människor.
Dette er en sak som er interessant langt utenfor de svenske grenser, helt til Norge faktisk =)
Jeg synes faktisk 118 800 traff spikeren på hodet der. Selv om det er Markus Öhmans subjektive svar som gies, så må man vel også samtidig si at alle religiøse har en subjektiv holdning til sin religion. Jeg tenker da spesiellt på de kristne i Skandinavia, som ser ut til at de har tatt eierskap på debatten. "Kristne värder", hva er vel det om ikke humanistiske grunnverdier, men med enkelte kristne vurderinger på topp. Se f.eks. på de 10 bud:
1. Du skal ikke ha andre guder enn meg.
2. Du skal ikke misbruke Herren din Guds navn.
3. Du skal holde hviledagen hellig.
4. Du skal ære din far og din mor.
5. Du skal ikke slå i hjel.
6. Du skal ikke bryte ekteskapet.
7. Du skal ikke stjele.
8. Du skal ikke tale usant om din neste.
9. Du skal ikke begjære din nestes eiendom.
10. Du skal ikke begjære din nestes ektefelle, eller hans arbeidsfolk eller andre som hører til hos din neste.
Vi er vel alle i utgangspunktet enige i 4. 5. 7. 8. 9. og 10., mens 6. nok ikke kan/bør gjelde i alle tilfeller.
1. 2. og 3. kan dere ha for dere selv, og har _ingenting_ i politikk å gjøre.
Vi i Norge lider jo også under den logiske bristen at fordi vi har ett "kristent verdisyn" så skal det sette likhetstegn mellom det og en kristen norsk stat. Jeg er hellig overbevist om at grunnen til at vi i Skandinavia har kommet så langt med våre velferdsstater er fordi vi er nesten helt sekulære. Altså at vi er der vi er på _tross_ av kristendommen, og ikke _på_grunn_av_.
Det er fullstendig uten hold, verken i fakta eller i statistikk for å hevde at det blir kriminalitet og voldtekter pga. av en kristendom for fall. Det koker ned til tro igjen, og der er jo du gankse flink til å blande tro og fakta Robert (og flere med deg).
Hvis du vil ha sirkelargumentasjon, så sjekk denne:
Jeg var i min barndom søkende etter en Gud, og ble i flere kristne miljøer fortalt at det fantes en Gud. Jeg prøvde så godt jeg kunne å tro på det, til jeg kom opp i en 14 års alder, hvor jeg hadde en stor "A-ha"-opplevelse; Gud er død, og sannsyneligvis har det aldri eksistert en Gud. I og med at det er min tro, så er den uangripelig, og like mye verdt som en tro på Gud (om en skal si seg enige med religiøses argumenter).
Men la oss nå legge religion å tro på hylla 2 sekunder, og ta for oss vitenskapen: Vitenskapen gir ikke endelige beviser for Guds ekistens eller ei, men sannsynelighetsovervekten tilsier at Gud ikke eksisterer. Og da kan man ikke komme med argumenter som "jammen, jeg tror på Gud". Tro er irrelevant i vitenskapelig sammenheng. Put up or shut up er det som gjelder. Inntil du har endelige beviser for guds eksistens har du bare teorier og hypoteser, i beste fall. Jorda blir ikke flatere om tilstrekkelig antall mennesker _tror_ på det!
Så med det som bakgrunn kan du vel se hvorfor jeg ikke godtar at jeg skal styres etter en religion som for meg er død? Jeg vil styres etter rene humanistiske lover og regler. For Humanismen er ikke en tro, det er ikke en vitenskap, men en filosofi. Det er en filosofi som inkluderer alle mennesker, og ikke skiller på religion eller andre irrelevante verdier, og går på tvers av geografiske, etniske, kulturelle og religiøse grenser.
Fast det är ju ett felaktigt svar. Kristendomen är knappast en "påhittad religion". Sen behöver man inte TRO på den, men religionen existerar ju faktiskt.. fast det är klart, det är ju nån som hittat på den :)
Väl talat av 118 100!
För alla kristna och religiösa överhuvudtaget; snälla, se "Religulous" och "Zeitgeist: Addendum" eller forska själva helt enkelt om grunderna till religioner, dess likheter och VARFÖR de existerar.
Psykiskt sjuka människor hamnar på boenden och psyk-institutioner och en del blir väl religiösa, det senare varken botar eller lindrar och snarare förhindrar ens utveckling och öppenhet.
Avskaffa denna sjukdom - som religion faktiskt är - så människan kan börja jobba mot ett vettigare mål på ett snabbare och mer effektivt sätt.
Ett förslag är "The Venus Project" som skulle innebära slutet på många krig och andra saker som t. ex. svält.
Avslutar med ett citat från en mycket fin komiker:
The world is like a ride at an amusement park. And when you choose to go on it, you think that it's real because that's how powerful our minds are. And the ride goes up and down and round and round. It has thrills and chills, and it's very brightly coloured, and it's very loud and it's fun, for a while. Some people have been on the ride for a long time, and they begin to question - is this real, or is this just a ride? And other people have remembered, and they come back to us. They say 'Hey! Don't worry, don't be afraid, ever, because, this is just a ride.' And we...kill those people. Ha ha ha. 'Shut him up! We have a lot invested in this ride. SHUT HIM UP! Look at my furrows of worry. Look at my big bank account and family. This just has to be real.' It's just a ride. But we always kill those good guys who try and tell us that, you ever notice that? And let the demons run amok. But it doesn't matter because: it's just a ride. And we can change it anytime we want. It's only a choice. No effort, no work, no job, no savings, and money. A choice, right now, between fear and love. The eyes of fear want you to put bigger locks on your doors, buy guns, close yourselves off. The eyes of love, instead, see all of us as one. Here's what you can do to change the world, right now, to a better ride. Take all that money that we spend on weapons and defence each year, and instead spend it feeding, clothing and educating the poor of the world, which it would many times over, not one human being excluded, and we could explore space, together, both inner and outer, for ever, in peace.
/Bill Hicks
Äntligen någon som vågar stå upp mot gamla galna sagor och svarar som det är. Jag kommer alltid ringa 118 800 nu. Härligt med lite ärlighet!
Sjukt bra svar av 118800!
Förresten skulle jag vilja lära mig alla trix Jesussnubben kunde...
Fett partytrick! :P
Kanonbra inlägg!
Jag vet inte vad jag ska säga! En sak jag KAN säga att det är kul att folk börjar kommentera på bloggen igen!
Underbart svar av 118 800 och ännu bättre att pastorn gick ut med det!
Efter att ha gått på "kyrkans barntimmar" när jag var liten utan att någonsin vara ett uns religiös kan jag nu som ateist säga att jag hoppas att Sverige blir ett land som där ens tro inte spelar någon roll! Nästa steg blir att slutligen bevisa att Gud inte finns (t.ex. genom att hitta liv på Mars?)
Jag säger inte att de religiösa i världen ska sluta tro, men jag tycker att boken "Illusionen om Gud" säger en del om hur vi fungerar och att religionen är onödig, sett ur ett historiskt perspektiv.
The truth is out there!! Vem kunde tro att 118 800 hade den? Fantastiskt..
Folk är verkligen galna, speciellt de kristna.
kristendom är ingen garanti för att vi ska få färre brott, mord, våldtäkter. snarare att i ett starkt kristet, eller religiöst land, så sker dessa brott med religionens god samvete, väldigt ofta i dess namn.
Fler har dött i guds namn än under nazismen. Ta bara folkmorden i Rwanda, några miljoner under macheten gör väl inget?
Påståendet att det finns 2 miljarder kristna visar hur gärna kristna vill förvränga sanningar... Det bor ca 2 miljarder människor i "kristna" länder, inget annat. Av dessa är ca en tredjedel barn och ska räknas bort eftersom de saknar de intellektuella verktyg som krävs för att verkligen kunna ta ställning till om de är troende eller inte. Av de då återstående ca 1,4 miljarderna är en massa människor sekulära, tillhör andra religioner eller är ateister, vi estimerar till hälften i genomsnitt (i Sverige är det ju som bekant bara några få procent som aktivt bekänner sig till kristendom). Så ungefär 700 miljoner bekännande kristna på jorden. Att påstå något annat är intellektuell oärlighet. Man ska inte behöva räknas som kristen bara för att man råkat födas i exempelvis Sverige. Kristen är den som aktivt bekänner sig till kristendom, ingen annan.
Man kan också resonera utifrån jordens befolkning 6,5 miljarder. Om 54% enligt FN är barn så återstår 3 miljarder vuxna. Då inser man snabbt att det är alldeles tokigt överdrivet att påstå att det finns 2 miljarder kristna (speciellt med tanke på att majoriteten av dessa 3 miljarder lever i Asien där nästan ingen är kristen...)
Kloka människor blir kloka av att läsa många olika böcker, dumma människor blir dumma av att läsa en enda bok.
Underbart - vilken kanontjänst...........och sanningen kommer fram
Fantastiskt svar!!!
Intressant diskussion att följa här.
Erik Holke, personer som du kan ge mig hopp om religionsutövare. Såvitt jag läser mig till (nej, jag har ju inte läst allt, det var lite väl mastigt med text) och vad jag förstår så verkar du vara en tolerant och trevlig person.
Jag är inte religiös. För mig är kristendomen (och alla andra religioner också) byggd på sagor och myter. Det finns ingen som kan övertyga mig om att Maria verkligen var jungfru när hon födde Jesus, lika lite som någon kan övertyga mig om att Muhammed (eller hur man nu vill stava till namnet) kunde flytta ett berg.
På senare tid har jag dock reflekterat över att i stort sett alla religioner innehåller en kärna av samma budskap, om man skalar bort imperativ, hot om helvete eller andra otrevliga platser och sedelärande läxor. Det tycks finnas en kärna i alla religioner som säger: Respektera och älska andra, respektera och älska dig själv och ta hand om dig själv och din omvärld. Det är en devis jag kan skriva under på också.
Men det var bara en parentes egentligen. Det jag egentligen ville säga är att även om jag inte är religiös själv så respekterar jag religion. Det är upp till var och en att tro vad de vill, vill man tro att Jesus gick på vattnet så är det ens egen ensak, så länge man inte skadar någon annan med sin övertygelse.
Det jag har svårt för är de som inte nöjer sig med sin egen tro utan vill tvinga den på andra, och sådana finns det alldeles för många av i alla religioner. Kan man inte tolerera att andra har en annan uppfattning så är man inte värd min respekt.
Och killen från 118 800 verkar i mina ögon lite väl medieobstinat. Hur icke-religiös jag än är så ser jag att det inte är ett objektivt svar han gett direkt och det är inte hans uppgift att förlöjliga de som tror.
Det är min åsikt i alla fall.
Helt underbart ju! Nån som har fattat nåt iaf. Kan inte alla troende människor bara dra åt helvete?
Religion ja. ett jävla skit det är precis va det är, konflikter och elände är precis va de skapar.
fast folk är ju å andra sidan idioter innerst inne, hjärntvättade idioter är ännu farligare dock. hade dom inte religion att motivera krig med så hittar dom på annat.
2miljarder flugor har inte fel, Bajs är gott. en gammal klassicker
Det är så patetiskt att 2009 hacka på kristendomen att jag inte finner ord.. Det är inte nytt det är inte vågat, det är inte hippt.
Prova samma sak med Islam där finns mängder av galenskaper människor både tror och till skillnad från kristna av idag _agerar efter_ i sitt dagliga liv.
Få till en ändring där så gör ni livet bättre för miljontals människor att patetiskt hacka på kristendomen i Sverige 2009 är bara pinsamt för er själva.
Det är ingen som hackar på kristendomen i sig. Snarare hackar man på mänsklighetens idioti. Kristendomen har väl oturen bara att ingå i den klubben.
Kolla in (världens första?) ateistiska reklamkampanj som gick av stapeln nyligen i England.
http://media.richarddawkins.net/images/2009/atheistbusphotos3.jpg
Länken bröts. Klicka på mitt namn.
Men hallå... Folk kritiserar inte bara kristendomen, utan religion i allmänhet.. Men om man kritiserar islam så blir man ju halshuggen.
Jag förstår inte varför man ska lägga så mycket tid på att avguda något som ingen nånsin kunnat eller kommer bevisa. Varför ska man tro på en gud bara för att någon säger att gud finns. Varför kan man inte bara strunta i allt övernaturligt och leva här och nu?
"Did you know that reality is in materia?"
Religionen och dess följder har tagit fler liv än alla andra krig tillsammans...
Bara i bibeln står det att gud dödar över 2 miljoner människor, om man nu tror på den. Men folk väljer ju och vrakar i bibeln och väljer att tro på det som låter trevligt... skitsnack. Tro på allt eller var något annat än kristen...
Satan dödar bara 10 personer för övrigt... varav 9 var i en vadslagning med gud...
Britt-Marie Näsström, professor i religionshistoria vid Göteborgs universitet:
”Han [Viklund] slår in öppna dörrar ... - Det han presenterar om Jesus fysiska existens har vi sagt i 100 år i prästutbildningen, så det är ingenting nytt han kommer med.”
”Det är för länge sedan konstaterat, det finns inga historievetenskapliga bevis på Jesus existens. Däremot säger bibelexperterna att det skulle bli väldigt besvärligt om Jesus inte existerat och om han inte hade vandrat med sina lärjungar.”
”Jag tycker att det är tråkigt att han lagt ner så väldigt mycket tid på något som redan är utforskat.”
Enni sa...
”Och killen från 118 800 verkar i mina ögon lite väl medieobstinat. Hur icke-religiös jag än är så ser jag att det inte är ett objektivt svar han gett direkt och det är inte hans uppgift att förlöjliga de som tror.”
118800:
”Det är han som i den påhittade religionen kristendomen ska vara frälsaren. Sagan säger att han levde för 2000 år sedan och gick på vatten och hade sig.”
Vad är det som är förlöjligande i det svaret, att kristendomen som alla andra religioner med sina troligen hundratusentals övernaturliga väsen är skapat (påhittat) av människan torde väl inte vara speciellt kontroversiellt? Att Jesus är frälsaren i kristendomen verkar väl korrekt? Kristendomens myter säger väl att Jesus skall ha levt för 2000 år sen och att han då utförde mirakler som att t.ex. gå på vatten?
Förövrigt får dagen.se de svar de förtjänar när de uppenbarligen går till attack mot Öhman och är uppenbart osakliga i sina frågeställningar.
Men visst är det lite märkligt att det inte existerar ett enda bevis för att Jesus verkligen existerat.
Man kan förstås förstå att det är svårt för kristendomen och dess maktinstrument har svårt att vänja sig vid att de inte kan kräva den ”respekt” som de fått historiskt nu när de inte kan ge kättarna en omgång i tortyrkammaren och som final elda upp dem på stadens torg.
För två tusen år sedan var ju religionen det enda man kunde förlita sig på när det gällde allt man inte förstod. Då var präster och munkar de "visa" människorna. Klart man litade på dom då.
Men sen kom Darwin och visade sin teori. Som ändrade allt till något som plötsligt var logiskt. Och många människor ändrade sig. Men religionen var ju allt för utbredd för att se ett slut.
Idag är vetenskapsmän och forskare de "visa" människorna. De som ger oss svar på det som vi vanliga inte förstår. Men till skillnad från prästerna för två tusen år sedan så kan dagens vetenskap ge logiska svar som inte bygger på några uppenbarelser...
Har ni någonsin haft ett gosedjur som ni fått en liten känsla av att det också har känslor... kanske tyckt lite synd om det nån gång när ni slängde in det i ett hörn.
Det är lätt att få känslor för saker som egentligen bara är lite tyg och plast.. samma sak gäller för gud. Det är lätt att föreställa sig att gud finns, och på så sätt "ge" gud känslor som man tänker sig är besvarade osv osv osv... bla bla bla been there done that
"the hearts of men are easily decieved"...
Jag undrar om "krista" människor verkligen tar in att ateister tycker att dom är galna och knäppa? Det är en stor faktor för mig att uppfattas som intelligent och jordnära gentemot mina medmänniskor. Kristna människor för mig är svaga och fega individer som måste ha någon tillhörighet för att tillfredsställa någon sorts av perverst hävdelsebehov. Jag ser verkligen ner på kristna människor. Jag tar dom inte på allvar. "Kristna" människor är ett utdöende släkte, vars grund vilar på 2000 års gamla värderingar, i form av en roman. Något förlegat...
Visst fan är 118 100 det rätta nummret? Kul svar iaf. trist bara att det är ändrat nu...
BmanTexino: Nej, se denna kommentar.
Fantastiskt. Jag säger som den matematikern Lagrange sa när Napoleon undrade varför han inte nämnde gud en enda gång i sitt stora naturvetenskapliga verk 'Encyclopedi du Monde' (ursäkta franskan). "Gud är en frivillig hypotes"! Tänk på det ni religösa stackare.
Ni får gärna införa denna i er världsbild. Men det får inga som helst konsekvenser för verkligheten. :)
Erik Holte: Du säger att din nyfikenhet och "frågorna verkar öka logaritmiskt i förhållandet till svaren jag får".
Tycker du ska läsa om matte A för det där är inget vidare snabb ökning...
Hahaha! Vilken obeskrivligt korkad och trångsynt människa VD:n för 118 800 verkar vara. Inlägget var roligt, utan tvivel, men att vara så obildad att man inte har förståelse för att det varken är bevisat eller motbevisat huruvida det finns en gud eller inte, det är ännu mer skrattretande. Det är en fråga öppen för tolkning, att tro att man vet svaret på den fråga som mänskligheten grubblat på i årtusenden är fruktansvärt patetiskt.
Respekt för andras åsikter efterlyses.
Tack för ett kul inlägg i alla fall! =)
Robert - ja, det kristna USA är ju verkligen skonat från våldtäkter och brott. Eller? Skulle gärna vilja se bevis på att detta har ett samband.
Att många tycker att troende är dumma i huvudet är det ju ingen tvekan om. Jag är själv inte troende utan är mer av den logiska skolan och tror på Big Bang-teorin.
MEN faktumet kvarstår att de tre elementen TRO, HOPP och KÄRLEK är tre starka krafter och det är dem som får människan att kämpa vidare i svåra tider.
Att vi i detta land saknar referenser till vad svåra tider och lidande är kan man väl knappast argumentera emot. Därför skrattar man åt folk som tror för dem är "dumma" i huvudet.
Den dagen alla slutar att tro, hoppas eller älska, den dagen kommer mänskligheten att gå under. Inga fysiska lagar kommer att hjälpa oss där.
/Patrik
Det var precis vad jag med hade svarat på den frågan ju..haha alla religoner är ju påhittade av människan
Haha Kort och koncist: "Folk är galna" Klart roligast!
Kul blogg! =)
lasse sa: Vad är det som är förlöjligande i det svaret, att kristendomen som alla andra religioner med sina troligen hundratusentals övernaturliga väsen är skapat (påhittat) av människan torde väl inte vara speciellt kontroversiellt? Att Jesus är frälsaren i kristendomen verkar väl korrekt? Kristendomens myter säger väl att Jesus skall ha levt för 2000 år sen och att han då utförde mirakler som att t.ex. gå på vatten?
Ditt misstag här är att förutsätta att jag i mitt inlägg argumenterade för att svaret från 118 800 var inkorrekt, vilket jag aldrig gjorde. Jag sade att det var förlöjligande och min anledning att tycka det är att han använder sig av värdeladdade ord och formar en starkt värdeladdad mening:
Det första påståendet Det är han som i den påhittade religionen kristendomen..."
"Påhittad" kan naturligtvis i det här fallet tolkas som "av människan (eller för all del av någonting annat) påkommen" vilket självklart inte är någonting fel eftersom kristendomen är påkommen på ett eller annat sätt. Den troligaste tolkningen är dock "uppdiktad, inkorrekt", och det är en åsikt och inte fakta. Kristendomen är verklig för ett mycket stort antal människor och finns det inga bevis för den så finns det inte heller några möjliga bevis för att det inte finns någon gud. En mycket stor majoritet av jordens befolkning tror på någonting, vare sig det är Gud, Allah, Krishna eller Zeus så möjligheten att de, och inte den lilla procent som inte tror på någonting, kanske har rätt kan inte helt uteslutas, eller hur?
Nästa påstående från 118 800 är "Sagan säger att han levde..."
Återigen ett väldigt starkt värdeladdat ord där, "saga". Det kan förstås vara detsamma som "myt", "legend" eller till och med "obevisat historiskt skeende" men återigen är det inte den troliga tolkningen. En "saga" är en uppdiktad historia vi berättar för våra barn, en nöjesberättelse utan verklighetsförankring. Ordet antyder också lite att mottagaren inte är vuxen.
Jesus existens är omtvistad, inte tu tal om saken. Men vi har faktiskt ett antal samtida eller stort sett samtida texter som beskriver honom. Dels utomstående texter, dels minst tre evangelier (Markus, Matteus och det omtvistade Judasevangeliet som alla tre genom forskning daterats omkring år 50-200). Vi har inte fler bevis för historiska personer som drottning Nefertiti, Sokrates, Sun Tzu eller Birger Brosa, men vi debatterar inte (i någon större utsträckning) deras existens, eller hur?
Slutligen skriver 118 800 att Jesus "...gick på vatten och hade sig"
Jag säger inte att Jesus gick på vattnet, såvida inte sjön var frusen och lärjungarna var ute och pimplade så tror inte jag på att Jesus gick på något vatten. Det är formuleringen här som återigen drar till sig min uppmärksamhet. Inte för dess värdeladdning, vilken visserligen också är påtaglig, utan för dess ovetenskapliga ton. Utger man sig för att ge korrekta svar på alla frågor så tycker jag att man skall hålla sig till ett akademiskt språk. "hade sig" för snarare tankarna till tonårssnack, vilket inte ger mig det minsta förtroende för att 118 800 har svar som är väl underbyggda med fakta. Kanske de har det ändå, men för mig låter det mer som en bekräftelse på min första tanke att svaret snarare än att vara ett faktasvar var ett svar utifrån skribentens egen åsikt. Om jag skulle vilja ett svar på en faktafråga så skulle jag inte vara det minsta intresserad av personliga åsikter hos den som svarar.
Så min slutsats är följande: 118 800 använde en starkt värdeladdad retorik i sitt svar på frågan som syftade till att förringa kristendomen och således förlöjliga troende. Jag kommer inte heller att använda mig av tjänsten, eftersom jag inte är intresserad av deras åsikter om saker och ting.
Jag menar inte att kristendomen är bevisat korrekt och att argumentera emot den är löjligt. Jag menar inte heller att den är inkorrekt, det finns faktiskt inte bevis varken för eller emot. Jag menar bara att man borde visa respekt för sådana som tror, eftersom det är någonting alla människor gör vare sig de tror på Gud eller Big Bang eller tomten. Man är inte en sämre människa för att man tror på Gud istället för/tillsammans med Big Bang.
Enni, jävlar det där var nog något av det mest intelligenta jag läst på Internet. Väl talat!
arrogant svar, verkar vara en idiot som ger information ifrån sin egen övertygelse. rätt värdelös tjänst.
Gud vilken underbar läsning. Har inget emot kyrkan eller kristendomen men snälla pastor - andas lite. =)
Herregud vad jag skrattade!
Detta är en helt underbar tråd! Så glad att jag snubblade in på den. Marcus Öhmans svar är så härliga! Ur kundsynpunkt hade jag inte uppskattat formuleringarna och bemötandet, det är onekligen ett drygt svar. Fast kontentan av dem får inte förloras.
Stående ovationer till Marcus och Anders! Håller helt med. Skall jag nog gå och lägga mig och fortsätta läsa Dawkins som ligger på mitt sängbord.
Klockren..
Hade det varit islam det gällde hade det blivit demonstrationer och mordhot.
Tur att inte alla hatar oss här på 118800 då :D
jag behöver inte försvara Gud eller hans existens - han klarar sig bra utan mitt försvar eller "din" tro på att han finns...
ingen kan bevisa att han inte finns - och att bevisa att han finns är lika dumt som att bevisa att du eller jag finns
vill man inte se någon så ser man inte honom/henne - det är inte det samma som att den inte finns...
v
frågan är väl mer: "vad händer efter ditt liv är slut här och du upptäcker att du nonchalerat Honom som skapat allt - även livsanden i dig?"
Anonym: Visst är det försmädligt att det som inte syns och det som inte finns ser så förfärligt lika ut?
"vad händer efter ditt liv är slut..." säger du. Lever du med din tro för att du är rädd vad som ska hända efter döden alltså? Horribelt isåfall.
Själv är jag helt fri från någon sådan rädsla och tar vara på livet som det är. Med förnuft, glädje, kärlek och omsorg om mina medmänniskor, och inte till någon låtsaskompis.
"frågan är väl mer: "vad händer efter ditt liv är slut här och du upptäcker att du nonchalerat Honom som skapat allt - även livsanden i dig?"
Frågan är kanske hur bittert du ångrar allt du inte gjort och alla begränsningar du påtvingat dig själv, utan någon som helst rimlig anldning, och allt du ser är elefanten från 'fem myror...'. "Nu är det slut. Muah muah muah muah maaaaaaaaaa".
jag har ring 118800 och frågade om dom visste vad min bror hete han sa Agust haha dom suger hihihihi
han vd för 118800 verkar ju fan helt jävla rubbad, ska nog in en ny vd där.
Undras om Gud kan vara en negress?
Det är inte bara roligt, det är sant. =)
Om det är 2miljarder människor som inte håller med, betyder inte det att det är 4,5 miljarder som håller med?
HAHHAHA fan vad kul :D :D
haha sjuka kristna idioter
NI som tror på religion är dumma i huvudet, om en så kallad GUD skulle finnas, varför dör miljontals männiiskor varje år då?, av svält, dråp, o allt möjligt. Det är bara vi, Människan o allt som finns i Jorden som betyder nåt. och sen att det finns en annan livsform nånstans bland miljontals solsyetem ute i rymden, det är uppenbart även fast det inte finns bevis för det.
Ja vad skall man säga.... Som jag ser det så är det bara en svaghet att behöva tro på nåt som uppenbarligen bara är en historia ur en gammal bok. Idag skrivs det dagligen böcker med påhittade historier som är trovärdiga nog att vara sanna.
Vad är det som säger att det inte redan skrevs sådana redan för 2000 år sedan?
I dagens samhälle finns det bara en sak att tro på och det är sig själv. Då kommer man betydligt längre än att lägga en massa tid vid fantasier och annat trams.