28 februari 2009

Dö, skivbolag. Dö.

Eftersom jag alltid haft ett enormt musikintresse trodde jag aldrig att jag skulle säga nåt sånt här. Men nu är måttet rågat:

Gå i graven, era förbannade dumma jävla skivbolag!

Ni har trampat i tillräckligt med klaver nu.

Och nej, det här riktar sig inte till de små, och kanske nischade, bolagen som kämpar på med entusiasm och övertygelse, ett genuint musikintresse och en ofientlig inställning till ny teknik och nya distributionskanaler.

Det här riktar sig till de stora jättarna. De är fyra till antalet och dominerar världsmarknaden fullständigt. De heter Universal, Sony BMG, EMI och Warner.

Att de är giriga, korkade, konservativa, protektionistiska och teknikfientliga har de visat med all önskvärd tydlighet vid det här laget. Några exempel:
  • Warner tar bort all sin musik (med undantag för sina egenupplagda klipp) från Youtube. Hundratusentals videor, på världens största potentiella reklamplats för skapare av ljud/musik och rörlig bild, tystnar.

  • Sony BMG m.fl. spärrar sina Youtubevideos för inbäddning. Åter hundratusentals musikbloggar, fansidor och all gratisreklam man kan få via användarpostning på communities (typ Facebook) tystnar, och tittaren möts istället av svarta rutor som säger "Embedding disabled by request".

  • Vidare spärrar man klipp beroende på var någonstans i världen användaren sitter. Befinner du dig i "fel" land så möts du istället av texten "This video is not available in your country". Ursäkta ... men 1912 ringde och ville ha tillbaka sina tankebanor. Världen i allmänhet, och internet i synnerhet är idag en global community. Ska vi verkligen, år 2009, kämpa emot detta med näbbar och klor?

  • Exakt samma regionsdiskriminering drabbade så nyligen materialet på Spotify - en av de mest lovande och nytänkande tjänsterna för digitalt distribuerad musik. Musiken på våra spellistor tystnade och försvann, för att du befann dig i "fel" land.

I could go on and on. DRM. Kopieringsavgifter på tomma media. Kunder och teknikutvecklare inför domstol...


Och hur är det med prissättningen?

Ta valfri tonåring med nyköpt mp3-spelare, utrymme typ 120GB. Det skulle kosta denna tonåring 300 000 kr att fylla sin spelare med musik, den lagliga vägen. Trehundratusen spänn!

Och då talar jag om uteslutande digitalt förmedlad musik, köpt via iTunes och motsvarande tjänster.

Skulle man köpa musiken på CD i skivaffären är vi uppe i närmare en halv miljon kronor.

Känns det rimligt?

Det är då man frågar sig: Behöver vi verkligen äga ett givet exemplar av det musikverk vi lyssnar på? Kan det vara så att den affärsmodellen är föråldrad, och vi behöver komma på nya affärsmodeller som är anpassade efter dagens efterfrågan, teknik och kundbeteende?

Istället försöker man kriminalisera tonåringen som inte har 300 000 spänn liggande till övers, och därför fildelar ner sin favoritmusik. Man försöker lagstifta bort en teknikutveckling. Man försöker lagstifta fram nytt liv i en affärsmodell som inte längre är hållbar.



Och hur är det egentligen med er produkt, som blivit synonym med distributionsmediat?

Det säljs förfärligt få vevgrammofoner, VHS-kassetter och NMT-mobiler nuförtiden. Företag som tillverkat sådana har säkert ruinerats och gått under. Eller tvingats tänka om och erbjuda andra, modernare produkter för att överleva.

Idag överför vi motsvarande en CD, 500-700MB data, till våra hem över bredband inom en timme. Med komprimeringteknologier (vare sig de är destruktiva eller icke-destruktiva) rör det sig om minuter. Är det rimligt att vi ska lagstifta för att ni ska kunna fortsätta köra runt era plastskivor, med precis samma ettor och nollor på, med flygplan och lastbilar över världen, och vi ska trava dem på hög i våra hem?

Man försvarar sig med att detta ger ett mervärde och att man garanterar en kvalitet.

Det är rent skitsnack. [Förlåt nu för lite tekniktugg:] CD är en över 30 år gammal teknik. Dess bitdjup är 16 bitar, vilket ger en undermålig dynamik och ett undermåligt signal/brusförhållande som sedan länge är frånåkt av andra digitala format. CDns avläsningsteknologi är inte ens datasäker, dvs man kan inte garantera att den data som utgjort originalet är identisk med den data som når digital-till-analog-omvandlaren (där ettorna och nollorna blir till hörbart ljud igen), något som varenda pissbillig CD-ROM-läsare klarat av i femton-tjugo års tid.

Och vari ligger mervärdet med en CD? Är det den lilla pappersfoldern på 12x12 cm som följer med? Utgör den ett mervärde? Är det inte precis lika lätt att lägga med bilder, film, till och med interaktiv multimedia i en helt digitalt överförd produkt?


Men artisten då?

En gång i världen var det magiska skivkontraktet det mest åtråvärda en aspirerande artist kunde föreställa sig. För musikstudios var superdyra att hyra, och intergalaktiskt dyra att bygga. Att distribuera sin platta över världen var i princip omöjligt utan skivbolagens hjälp.

Idag kan en artist eller producent spela in en platta på en laptop. Och för ett par hundringar kan man få den publicerad på iTunes, Amazon och andra digitala musiktjänster. Att få ut den på Myspace, Youtube och via torrents kostar ingenting.

Men artister behöver ju promotas! Göras reklam för! Sånt kostar massor!

Fast behöver de det? I massvis med år har ni skivbolag haft makten att bestämma vem som får skrika högst och sälja bäst. Och vi förstår att det svider som fan att tvingas släppa ifrån sig den makten. Men är det inte egentligen så att bra musik hittar sin publik ändå? I synnerhet om den inte längre kostar 300 000 kr.

Kontentan är att upphovsmän och artister faktiskt klarar sig utan er, även om många i det gamla gardet känner sig som nyfödda kalvar - oerfarna, rädda och skrikandes efter hjälp och återgång till gamla tider. Men de reder sig nog de också, så småningom.


Så sorry, men er tid är förbi. Och det är inte ett dugg synd om er. Ert erbjudande är inte längre attraktivt för oss kunder. Så, såvida ni inte tänkt bli en bransch som lever på skadestånd:

Det är dags att somna in nu.


( Missa inte uppföljningen på detta blogginlägg, HÄR! )


64 kommentarer:

  1. Någon måste ha betalt för det de producerar men med tanke på alla nya informationssätt som t ex Internet och dess snabba sätt att byta material och även hämta detta material så varför då inte göra det både billigare och mer lättillgängligt i en relativt ny tekniktid.Här hade både producerande bolag samt regeringar ett av sina största ansvar för att visa att man hängde med i denna nya tid.Men icke , man trampar på i samma gamla fotspår med att vi har rätt och ni har fel samtidigt som man verkar förvänta sig att det gamla ska kunna fortsätta och försäljningen av detta media material till löjligt höga priser ska fortgå ... Det kommer det aldrig att göra vilket de förmodligen försent kommer att upptäcka oavsett lagförändringar där de tydligen inte har minsta intresse att vara med och konkurera med att billigare säljer MER.

    PellesReality

    SvaraRadera
  2. Sååå himla bra skrivet!!!

    Jag har citerat din text och länkat till dig från min hemsida.

    (Hoppas att det är ok, annars tar jag bort det!)

    Mvh Saija

    SvaraRadera
  3. Calle Sundgren2009-02-28 13:40

    Kanonbra skrivet! Håller helt med. Blir fan förbannad när jag tänker på det. Skivbolagen måste frångå tanken att musik, artister och även film är en produkt som ska distribueras som en tingest. Detta är tjänster som globalt ska kunna distribueras digitalt såklart, on demand och direkt när man vill ha det. Mervärde på en CD-skiva? My ass! Bullshit! Se framåt skivbolagen, inte bakåt!

    SvaraRadera
  4. Bra inlägg!

    Ett annat bra inlägg hittade jag här
    http://newsmill.se/artikel/2009/02/17/ska-det-vara-sa-forbannat-besvarligt-att-belata-sig

    den sista kommentaren på sidan skriven av Niclas Bengtsson är väldigt bra. Han tar upp det hela i ett historiskt perspektiv.

    SvaraRadera
  5. Grymt skrivet, håller helt med dig :)

    Goodbye skivan och dess bolag!

    SvaraRadera
  6. Det verkar som om du kanske får din önskan uppfylld... det verkar vara ett trendbrott på gång i alla fall.

    http://techdirt.com/articles/20090227/1203203925.shtml

    SvaraRadera
  7. Håller med, med några reservationer :)

    Jag gillar att kunna ha något fysiskt att hantera, att kunna känna på välgjorda omslag/förpackningar.
    För mig känns det inte lika spännande att ta hem en ljudfil och sedan en bildfil eller liknande.

    Det behöver dock inte vara en cd-skiva.
    Skulle gärna se något där vi kan få högre kvalitet på ljudet. 24bit 192kHz tack.

    Må vara att jag är ganska ensam om min ljudnördhet.

    SvaraRadera
  8. Micke: Jag förstår vad du menar. Har hört andra säga liknande saker.

    Får jag ge mig på en gissning: Du har varit med sen vinyltiden (ev. är ett vinylfan i retrospekt)?

    Många som gillar att tumma på ett omslag tycks ha tagit med sig känslan från de gamla rejäla LP-konvoluten. För där kan jag nästan hålla med. Att fälla upp ett dubbelkonvolut var en speciell känsla.

    Däremot har jag väldigt svårt att uppbringa nån entusiasm inför en liten torftig CD-folder.

    24bits absolut. Men angående samplingsfrekvensen ... jag skulle säga att en höjning till 96kHz är så det räcker och blir (rejält) över. 192kHz blir ju bara larvigt. Musik för fladdermöss liksom. Jag tror Nyquist skulle instämma. :-)

    SvaraRadera
  9. Anders:
    Jag kanske skulle skrivit Micke E som signatur. Du känner mig ;)

    Jag pratar inte om vanliga hårdplastfodral utan mer uttänkta saker som t ex senaste Opeth-skivan som är utformad som ett kuvert eller senaste Amon Amarth som är som ett stort DVD-case med väldigt speciell inlaga (nästan som en liten bok) och där omslaget har en yta med upphöjningar/fördjupningar.

    Ja jag kanske tog i lite med 192kHz, hehe.
    Men fan, är jag ensam om att känna detta speciella?
    Framtiden kanske är digitala högupplösta filer och coola förpackningar för oss som diggar det? :)

    SvaraRadera
  10. Fyfan vad bra skrivet.

    SvaraRadera
  11. Helt rätt, låt dem dö!

    SvaraRadera
  12. BRA SKRIVET!
    Jag länkar detta inlägg på min blogg.

    SvaraRadera
  13. Word!

    När mitt band höll igång för några år sedan skickade vi ut en hel del demos till de stora skivbolagen och väntade med spänning på deras svar. Även om man visste att det brev man skulle få tillbaka alltid skulle inledas med orden "tack men nej tack".

    Det har hänt mycket inom musikinspelning och framförallt musikdistribution sedan dess. Nu när vi kommer att återuppta bandet igen struntar jag fullständigt i vad skivbolagen tycker och gör. Allting kommer spelas in digitalt hemma och spridas via nätet gratis! Jag har en känsla av att det kommer att gå mycket bättre den här gången när vi kommer slippa att ha "the man" hängandes över vår kreativitet och våra ambitioner.

    Ni har spelat ut er roll kära stora skivbolag. Ni är varken längre ekonomist gångbara eller ideologiskt angelägna. Ni fick till och med flera chanser av oss att göra om och göra rätt. Ni misslyckades. Ni måste dö (som koncept alltså).

    Väl skrivet Anders!

    SvaraRadera
  14. Ungefär så tänker jag också. Tack för att jag slapp formulera mig.

    SvaraRadera
  15. Det här var nog det bästa jag läst på mycket länge.

    SvaraRadera
  16. Andreas har redan skrivit exakt det jag tänkte när jag läste inlägget. Så jag stämmer in i din kör Anders: Dö!

    SvaraRadera
  17. Mycket bra skrivet. Skönt att få det svart på vitt att fler har samma tankar som en själv.

    SvaraRadera
  18. "Befinner du dig i "fel" land så möts du istället av texten "This video is not available in your country". Ursäkta ... men 1912 ringde och ville ha tillbaka sina tankebanor."

    Hahahaha åhh jag blir aldrig trött på den här "skämt"-strukturen! (Med reservation för att jag är a tad övertrött.) Väl talat!

    SvaraRadera
  19. Kunde inte sagt det bättre!

    Nyligen togs mitt youtubeklipp bort pga upphovsrättsfrågor från sajten för att jag råkade ha ca 20 sek av Bryan Adams låt från en DJ-spelning ute på en klubb i klippet. Klippet visade alltså folk som dansade till några låtar bla Bryan Adams.

    "Thanks but we don't want promotion anywere on the internet..blabla"

    De kan dra åt helvete! Idioter!

    SvaraRadera
  20. Detta var nog bland det bästa jag läst på länge... :)

    SvaraRadera
  21. Varför anmäler du inte skivbolagskartellen till konkurrensverket?

    http://www.konkurrensverket.se/t/Page____289.aspx

    SvaraRadera
  22. Extremt bra skrivet! Sammanfattar allt man behöver veta om skivbolagen. :)

    SvaraRadera
  23. Åhhh jag blir så arg varje gång det kommer upp "This video is not available in your country" när jag söker på skön housemusik som inte är så väletablerad genre i Sverige (förutom Swedish House Mafia då..), det är ju för fan omöjligt att hitta låtar! Blir så jävla arg...

    SvaraRadera
  24. Fantastiskt bra skrivet!

    SvaraRadera
  25. Dö bilföretag dö. Varför ska jag behöva betala 300 000 tusen eller 500 000 för en ny Volvo när jag kan sno en på stan?
    //
    Per

    SvaraRadera
  26. Anonym-Per: Kan du inte ta och vidareutveckla den liknelsen? Det vore intressant att höra ditt resonemang.

    SvaraRadera
  27. Ja hur konservativa och korkade och teknikfientliga man än tycker att skivbolagen är så handlar ditt inlägg till syvende o sist bara om att du vill lyssna på musik gratis. Jag förstår inte vad som är så oacceptabelt med att skivbolag säljer sin musik? Ifall deras affärsmodeller inte fungerar kommer de gå under. Det är redan billigare än nånsin att köpa musik.

    Gärna gratis musik, men det måste vara upp till dem som gör och ger ut musiken att välja priset. Som på så många andra varor och tjänster.
    //
    Per

    SvaraRadera
  28. Anonym-Per: Jag vet inte hur du läste mitt inlägg, men ett förslag är att du gör det igen lite noggrannare.

    Mitt inlägg handlar om att skivbolagen inte behövs längre. I desperation över fallande siffror försöker de istället lagstifta sig till förlängd existens. Om man så vill ett juridiskt livsuppehållandesystem där vanligt folk får stå för blodtransfusionerna.

    Mitt inlägg handlar också om en teknisk och social utveckling och en bransch som har missat tåget. Om en affärsmodell som bevisligen inte längre är attraktiv för en stor del av kunderna.

    Kanske är det billigare än nånsin att köpa musik. Men det är idag också sanslöst mycket enklare och billigare att distribuera musiken. Priset är fortfarande för högt satt i relation till dagens konsumtionsbeteende, och folk anser att för liten del av det höga priset tillfaller artisten/upphovsmannen. Och i och med KÖPA så pratar vi ju ändå om den gamla modellen att all musik måste ÄGAS av lyssnaren. Det kanske inte är däri samtiden/framtiden ligger.

    Och nej, det är inte oacceptabelt att skivbolagen säljer musik. För vi kan välja att INTE köpa deras föråldrade överprisprodukt, vilket folk uppenbarligen gör. Däremot agerar de oacceptabelt på många andra punkter, vilket var en annan punkt jag försökte belysa i mitt inlägg.

    SvaraRadera
  29. Det här var nog det bästa jag läst på mycket länge.

    SvaraRadera
  30. Anders: "Skivbolagen behövs inte längre." Ok, det kan jag kanske köpa. Typ... Men är det inte skillnad på filmbolagen? Tycker du att man kan applicera samma tankesätt dessa? Hur är det tänkt att filmmakare skall tjäna sina pengar, anser du?

    SvaraRadera
  31. TommyH: Nej, film är en annan diskussion med helt andra förutsättningar för produktion och distribution och en helt annan typ av erbjudandespektra (bio, hyrfilm, köpfilm, tv, on demand osv).

    SvaraRadera
  32. alltså. helt okej att inte behöva skivbolagen längre (går att spela in och distribuera själv osv), men jag kan inte låta bli att undra? hur ska artisten tjäna pengar? om alla laddar gratis ska musiker vara antingen hobbysnubbar med annat och "riktigt jobb", eller ska dom ha ekonomisk stabilitet från annat håll?

    jag håller med Per.

    varför är det fel av skivbolagen att hålla på sin rätt?

    ps. kan inte låta bli att lätta upp diskusisonen med en fundering:
    intressant i sammanhanget är att det på en växande skara bloggar dyker upp mer eller mindre fina fotografier, alla tydligt märkta med namn, copyright och ett försäkerhetsskull tillägg av typen "det är inte okej att sno mina bilder". hur många av dessa bloggare snor (och tycker det är okej) att sno musik och film på nätet?

    SvaraRadera
  33. Ullisen: Varför skulle artisten tjäna sämre på att man tar bort ett (idag överflödigt) mellanled mellan honom och kunden?

    Om en skiva kostar 170kr så tillfaller idag 5-10kr artisten (kanske uppemot 20kr för de stora stjärnorna). Resten går till skivbolaget och säljarna.

    Som jag sa i mitt inlägg så kan en artist idag på egen hand distribuera sin musik till världens största digitala skivbutiker (iTunes, Amazon, emusic) för ett par hundringar.

    SvaraRadera
  34. nänä. du missar min point! de tjänar inte sämre för att ett led försvinner, utan för att ingen köper. "alla" laddar gratis? om inte skivbolagen producerar och marknadsför (utanför internet), hur hamnar skivan i butik. och vem köper?

    när nåt finns gratis är det svårt att få betalt. det har inte med skivbolagen att göra utan lyssnarnas ovilja att göra rätt för sig.

    å så måste jag fråga: var kostar en skiva 170 spänn?! jag är en av dom som enbart köper min musik, och det dyraste jag betalt är 149:- tror jag. då var det en sprillans ny platta. en månad senare hade den sjunkit en tia. efter ett halvår ytterligare två!

    ps. för att förtydliga måste tilläggas att jag gillar helvetesbloggen. så du inte tror jag är allmänt negativ. osv. :)

    SvaraRadera
  35. ps igen. ett faktum alltför många glömmer; på 170 spänn betalar du 34 spänn i moms...

    SvaraRadera
  36. Ullisen: Eller missar du min point? Var i inlägget säger jag att motsatsen till skivbolagsdistribution är och ska vara synonymt med olaga nedladdning?

    Ang. priset: Dagens ordinarie utpris på nya skivor i butik på stan är 169:- (jag ringde just en vän i branschen och dubbelkollade). Nästa steg tycks vara runt 149:- (billigare butiker/äldre skivor).

    Intressant att du tar upp momsen också. Momsen på fonogram är 25%, medan momsen på en talbok är densamma som en tryckt bok, dvs 6%. Kanske också ett område som borde tas upp i debatten.

    SvaraRadera
  37. GHAAAA... 169SPÄNN! Detta innebär att jag i runda slängar har runt en miljon på mina diskar!
    Valet är lätt då man bara har att välja på, Miljonär eller kriminell.

    <:3)~

    SvaraRadera
  38. ingenstans.

    men jag undrar ändå hur du gissar att en artist ska få ut sin musik? om inte genom marknadsföring? och vem står för grundkapitalet för den?

    va kul att du har lokal skivhandlare kvar hos dig! inte många orter som har det förunnat. och naturligtvis är skivan dyrare där än på nätet. handlaren har HELT andra omkostnader än nätbutiken. ungefär hälften av "vinsten" går tillbaka till företaget. så jag skulle gissa att handlare och artist i slutändan får ungefär lika stor del. men det är en gissning. den som vet bättre, rätta gärna!

    SvaraRadera
  39. Ullisen: Menar du att du väljer vilka artister du ska gilla och köpa baserat på marknadsföringen av dem?

    Är det inte snarare så att det är ditt eget musikintresse, sociala umgänge och word-of-mouth som får dig att upptäcka nya artister? Och på senare tid (och det som bolagen så aktivt motarbetar) den gratisreklam som uppstår genom fanpostning av ljud- och bildklipp på sociala forum, bloggar och fansidor. Och tjänster som tipsar dig - baserat på användardata och inte marknadsföringsbudget - om ny musik utifrån på vad du redan gillar och lyssnar på (typ Last.fm).

    Som jag skrev i mitt ursprungsinlägg: skivbolagen har haft makten att bestämma vem som får skrika högst och sälja bäst. Är det nånting bra?

    För mätt i marknadsföringsinsatser är ju Beyonces och U2:s musik så mycket mer kvalitativ och värdefull för oss lyssnare än Kaki Kings och Dozers.

    Och det är verkligen inte en modell jag vill sträva efter att bevara.

    SvaraRadera
  40. Menar du att du väljer vilka artister du ska gilla och köpa baserat på marknadsföringen av dem?

    jupp! så ytlig är jag.

    SvaraRadera
  41. Ullisen: Jag skulle vilja se din last.fm-lista...

    SvaraRadera
  42. Som någon Anonym här tidigare varit inne på så tror jag att det här egentligen kommer ner till en och samma sak; Att man vill inte vill betala för musik som går att få tag i gratis. VIHAnders och andra kan använda sig av en massa mer eller mindre intressanta och i sig riktiga iaktagelser om att det är skivbolagen som det är fel på.

    Det är helt enkelt för enkelt att ladda ner gratis. Men samtidigt,faktum kvarstår ändå. Det är ännu så länge fortfarande kriminellt att ladda ner musik från Pirate Bay, DC++ eller andra mha andra kanaler och det gör inte alla Pirater till bättre kolsupare än skivbolagen.

    /åke

    SvaraRadera
  43. åke: Vad var din poäng egentligen?

    Mina iakttagelser är intressanta och riktiga: Ja.

    Det strider mot gällande lag att fildela upphovsrättsskyddade verk: Ja.

    Skivbolag och "pirater" är lika goda kålsupare: Nej. Two wrongs don't make a right.

    Förtydligar mig: Är det bättre att kriminalisera majoriteten av sina potentiella kunder, än att uppdatera affärsmodellen?

    SvaraRadera
  44. Min poäng är att jag tror att hela debatten om fildelning egentligen handlar om att "Pirater" inte vill betala för något som går att få gratis.

    Jag skulle faktiskt vilja påstå att du tänker fel i en del av ditt inlägg, när du skriver att det skulle kosta 300.000 att fylla sin spelare den lagliga vägen. Ja, det kanske det skulle, men å andra sidan så går det ju "without saying" att alla mp3-spelare är producerade på grundval att den olagliga fildelningen existerar. Lika enkelt att förstå är det att Telia, BBB, Cisco etc. inte skulle satsa på samma sätt på infrastrukturen om den illegala fildelningen inte existerat och det fanns pengar att tjäna. (Lite utanför debatten iofs)

    Sen tycker jag
    Vidare skriver du om en "affärsmodell som inte längre är attraktiv för kunderna". Nej, det är väl inte så konstigt att det är oattraktivt att köpa när det går att ladda hem musiken gratis. Och jag tror knappast att folk har slutat att köpa musik i butik som protest mot att artisten får för liten andel av försäljningspriset. Och hur skall man se på det faktum att det säljs miljontals med tomma CD-skivor och att det finns en uppsjö med källor för att ladda hem CD-omslag och printa hemma? Ur den aspekten verkar det som om folk trots allt vill ha skivor "på riktigt" och inte bara i sin iPod.
    /åke

    SvaraRadera
  45. Lisa: av förklarliga skäl har jag ingen.
    det finns alldeles utmärka (lagliga) alternativ för mig att lyssna på.

    SvaraRadera
  46. Jag håller med dig i allt du skrivit.

    Skivbolagen är så konservativa och förändringsobenägna att de får rävjagande brittisk adel att framstå som nyliberaler.

    Historien har visat att verksamheter med föråldrade affärsmodeller dör ut, oavsett hur mycket konstgjord andning och juridiska hålla-under-armen-insatser man sätter in. Det är dags för skivbolagen att lägga sig ner och dö, eller acceptera den nya tiden och de tekniska landvinningar som man faktiskt gjort de senaste femton åren.

    SvaraRadera
  47. Mitt förslag..

    Något eller alla skivbolag startar varsin sida som är full med mp3:or av hela deras låtarkiv och allt de äger upphovrättsmässigt! De fyller sidan med geografiskt bestämd reklam för annat och låter människor gränslöst ladda hem låtar ifrån sidan, utan några krav.

    Sidorna kommer att vara fullproppade och reklamintäkterna enorma.

    De kan göra speciell reklam för t.ex. merchandize,events, konsertbiljetter odh annat relaterat på sidorna. Med denna lösning kommer de säkert tjäna mer pengar än idag.

    SvaraRadera
  48. + det braiga med idén är att om ett stort skivbolag gör detta, kommer de andra få rätta sig i leden.

    Har redan sett tendenser till detta då t.ex. små skivbolag släpper singlar på mp3, medan den icke-digitala releasen är en skitsnygg vinylskiva som kostar lite extra.

    SvaraRadera
  49. får också ta och blanda mig i diskussionen. först och främst vill jag säga att din text var väldigt läsvärd och jag håller med dig på många punkter.

    men jag undrar om du själv är musiker? saken är den att jag är en artist som precis släppt skiva. jag är skitnöjd med materialet, och mina vänner likaså. 'det här kommer slå' får jag höra.
    men ingenting har hänt sedan den kreativa processen avslutades och jag tryckte skivan.
    jag kan nämligen inte ett skit om merchandise, om promotion. så ingen lyssnar. jag blir inte hörd.

    det är denna information sitter skivbolagen inne med. därför kan jag mycket väl tänka mig att någon tar en del av mina intäkter. jag får valuta för pengarna.

    man kan dra paralleller till varför man ska anlita en mäklare när man säljer sin bostad. Varför? för att det är bevisat att du får högre bud om någon som kan branschen åtar sig uppdraget än om du säljer på blocket.

    går också att jämföra med programmet Dragons' Den, om du sett det. det går ut på att uppfinnare får visa upp sin uppfinning för fem affärsmän med väldig branschkännedom, och för 50% av sitt företag så pungar affärsmännen ut med pengar och kunskap.

    ja, det går att klara sig utan ett skivbolag. men det är inte alla (t ex jag) som har tid, lust eller ork att sätta sig in i en värld som är helt obekant för dem. jag är musiker, inte reklamare.

    SvaraRadera
  50. Helt rätt!...hade ett liknande resonemang med en kanadensare häromdagen som var lite ledsen i ögat för att virgin megastores hade gått i graven, hoppas de alla försvinner!

    SvaraRadera
  51. Jag håller med. Börjar bli innerligt trött på texten "this video is not available in your country på youtube. Jag antar då att de inte vill sälja sin musik in my country heller.

    SvaraRadera
  52. UNDERBART!!!

    Jag håller helt och hållet med!

    Vassego och ta för er av min musik på:

    http://www.sonicgarden.com/sonic-web/artist.cfm?artistid=6876

    SvaraRadera
  53. Fattar du din jävla tjuv hur svårt det är att leva på musik? Hade du haft eget jävla band så hade du kanske fattat en jävla milliprocent av arbetet man lägger ner. Folk får FANIMEJ lära sig att betala för sig. Inget är gratis.

    SvaraRadera
  54. Anonym: Vinner du många argument med den debattstilen? :-)

    Om du hade bemödat dig att läsa längre på min blogg än bara rubrikerna så hade du sett att jag själv sysslar med musik och är upphovsman. Jag vet väldigt väl vilket arbete som ligger bakom.

    Vet du vilket arbete som ligger bakom en blogg? I princip alla bloggare (undantaget vissa proffsbloggare) får inte ett öre för det arbetet, och läsarna betalar inte ett öre för att ta del av dessa miljontals bloggares arbete.

    Så jo. Det finns sånt som är gratis.

    (PS. "milliprocent" var nytt för mig. Menar du promille?)

    SvaraRadera
  55. Se det så här: Jag tror att ungdommar och folk som inte vet hur det funkar (det är nog ganska många) skulle bli utan mystiken och idoler om den enskida artisten skulle maknadsföra sig själv. Hela den stora karusellen som drar igång när man ska marknadsföra någonting är knappast något man gör som enskild person, om man inte vill satsa hela sitt liv på detta! Om en hobby musiker som har ett jobb i samhällets fabrik skulle satsa på att försöka marknadsföra sig själv skulle han antagligen mista sin tid med fru, barn och sina vänner. Och han skulle ändå inte bli någon för andra att se upp till, och antagligen så tappar han både fru ock sina gamla vänner. Skivbolagen är inte något dåligt som ser till att det finns människor att se upp till! Självklart så kostar detta pengar.. Men vill man inte ha någon ny Michael Jackson så kan man ju fortsätta ladda hem gratis musik

    SvaraRadera
  56. Har läst många bra inlägg i den här debatten, men även en del ignoranta sådana. Ingen produkt framställd av människan är gratis (och nej, jag menar inte att detta är poängen) och vill man ha något får man helt enkelt betala för det. Att säga att det måste bli billigare pga att det skulle kosta för mycket att fylla sin mp3 spelare tycker jag inte är relevant. Personligen tycker jag att det är som att säga: jag har byggt ett garage för 50.000:- och nu måste ferrari sälja sina bilar mycket billigare, annars har jag inte råd att fylla det. Något hårddraget kanske, men poängen finns där.

    Jag håller helt och hållet med om att de stora skivbolagen tänker mer på pengar än på musiken de förvaltar. Men samtidigt ska inte de små bolagen behöva lida för det. Fortsatt är jag enig om att det behövs en förändring i branschen, men vilka som vill vara med på detta ska vara upp till artisten/distributören.

    Jag har haft denna diskussionen tidigare med en vän som inte tyckte det var alls konstigt med att ladda hem s.k piratkopior, men det ska vara upp till musikmakaren om denne vill göra sin musik tilgänglig gratis, eller ej. Jag är själv musiker men ingen konsument ska någonsin få bestämma vad jag ska göra med min produkt. "Jag vill ha din musik, men vill inte betala något för den, ge mig den ändå"

    Givetvis måste marknadsföring göras, oavsett vad man säljer. Även marknadsförare måste marknadsföra sig, men hur man gör det är upp till var och en. Och vidare är det svårt att konkurrera med gratis, oavsett vilken affärsmodell man använder.

    Har säkert missat en massa men tack för ordet

    /Alex

    SvaraRadera
  57. det finns fler områden som skivbolagen är med och styr på och det är radioprogrammen,undrar vad radiostationerna får om de spelar en viss låt från en viss artist som de vill få ut?
    Det heter önskeprogram.............spelas inte en udda låt där heller fast folk önskar utan det är de som ska ut i världen låtarna likförbannat,varför då önskeprogram,forsätt med topplistan då i stället

    SvaraRadera
  58. Skulle inte betala en krona för mp3 eller streaming

    SvaraRadera
  59. Affärsmodellen måste definitivt uppdaterats. Jag ser dagligen hur hinkvis av stålars spenderas på promotion, utan att break even ens nås. Skivorna säljs, men genererar inte inkomster i närheten av utgifterna.

    Men jag tänker ändå fortsätta att betala för min musik. Jag vet precis hur jag ska göra för att slippa betala, men om det krävs 300 000 kr för att fylla min mp3-spelare så får det vara så. Artister och band som inte ger ut sin musk gratis ska inte heller bli snuvade på sin kosing.

    Bare in mind att för samtliga artister och band, förutom de allra största big shotsen, så behövs en rätt ordentlig budget för att kunna ge sig ut på vägarna och spela sin musik live. Och de pengarna kommer absolut inte från dem som inte betalar för sin musik.
    Livemusik vill vi väl ändå ha? Gärna i större utsträckning än vi redan har...väl?

    Kom onn nao!

    SvaraRadera
  60. Mycket bra skrivet! Håller med fullständigt...förutom på en punkt: Du påstår att CD:n återskapar dålig kvalité, var köper du digitala filer med 24 bit .wave?

    En MP3 innehåller oftast mellan 128 kbit/s - 320 kbit/s. De man köper på Itunes är ofta 320 kbit/s.

    Jag skulle vilja säga att vi har förlorat kvalité med det digitala formatet, t.ex. hälften av spotifys arkiv har en ljudkvalité på 128 kbit/s, en CD ger 1411 kbit/s om jag inte minns fel, vilket är en radikal försämring som vilken lekman som helst kan höra.

    Men men, mycket bra skrivet! Keep it up :)

    /Tim

    www.soundbastardrecords.se

    SvaraRadera