2 september 2011

Infrarött (80-talet ringde och ville ha tillbaka sin signalöverföring)

En sak jag är lite extra allergisk emot är standarder som av nån anledning överlever sitt eget bäst-före-datum.

VHS var en sån. CD är en.

Men en som man kanske inte tänker på så ofta är överföringsstandarden för fjärrkontroller: IR. Infrarött ljus.

Idag har vi alldeles förnämliga radiostandarder hemma på torpen. Wi-Fi-täckning ända in på dass och Bluetooth i var och varannan pryl. Mobilen pratar med datorn pratar med routern pratar med headsetet pratar med kameran. Digital radio. Snabbt och med alldeles utmärkt räckvidd.

Men fjärrkontrollen blinkar lite med osynligt ljus och hoppas att teven eller stereon ska snappa upp det rätt.

Du måste vara nära apparaten, rikta fjärren mot den och ha fri sikt från bag-in-boxar, hundar och löst folk ända fram för att det ska fungera. För att kunna ställa undan ful elektronik i stängda skåp måste du trixa och köpa extraprylar. Detta i en tid då man kan sitta på balkongen och styra Spotify i datorn från mobilen.

Så nej, hörni hemelektroniktillverkare. IR är faktiskt fett old. Skärpning.


(Detta är del 1 av 2 om fjärrkontroller. Del 2 finns här.)

12 kommentarer:

  1. Fan.. Den tanken har inte slagit mig innan på det sättet. Hmm... Klockrent inlägg där Anders.

    SvaraRadera
  2. Det där har slagit mig också. Jag kör med en super-hajteck-Logitech-fjärr med färgskärm, USB-ingång för smidig uppgradering när man skaffar nya prylar. Jag kan t.ex. trycka på knappen jämte texten "Spela PS3" och så fixar fjärren resten: den startar TVn och förstärkaren och väljer rätt in- och utgångar. I teorin alltså.

    I praktiken not so much. Har fått utarbeta ett system där jag studsar ljuset till TVn i taket, annars kommer centerhögtalaren i vägen. När TVn klickar igång måste jag snabbt som f-n rikta fjärren mot förstärkaren så att den får en chans att vara med i matchen. När den väl är igång ska signalen för att välja rätt ingång på TVn tydligen skickas (dags att valla ljus i taket igen således) och sist ska rätt läge på stärkaren sättas.

    Där står man således och ser ut som nån som pimplar på en frusen sjö (fast med en fjärr istället för pimpelspö då), när man bara vill spela Fifa...

    SvaraRadera
  3. Hela fjärrkontrollen har överlevt sitt bästföredatum:


    http://juabjab.wordpress.com/2011/09/02/varfor-ser-fjarrkontrollen-fortfarande-ut-som-en-miniraknare/

    Intressant med två fjärrkposter samma dag.

    SvaraRadera
  4. IR är billigt och bra och förpestar inte etern. Man kan stänga ute hackare och avlyssnare med en gardin. Dessutom drar det väldigt lite ström.
    Jag kan förstå att du kan ha problem med att pricka stereon, men TV?
    Om du inte har fri sikt fram till TV:n så är kommunikationslänken till fjärkan ett betydligt mindre problem.
    IR är inte föråldrat. Man kunde ha byggt fjärrkontroller med radiolänk redan från början, men det finns anledningar till att man inte gjorde det.
    Fjärrkontrollen som pryl är föråldrad, men medan den finns kvar ser jag gärna att den använder IR.

    SvaraRadera
  5. IR är långsamt, enkelriktat och hinderkänsligt. Hur är det bra?

    En gammal mobiltelefon är också billig och strömsnål. Likförbaskat skaffar vi dyra och strömhungriga smartmobiler. För funktionens skull.Visst har jag oftast fri sikt till teven (även om jag väldigt sällan håller fjärren i ögonhöjd). Jag menar dock inte att det är svårt att sikta på apparater. Utan att det är dumt.

    SvaraRadera
  6. IR må vara långsamt, men vi pratar inte om att streama film, vi pratar om att byta kanal eller höja volymen. Speciellt nu när det ändå tar en sekund för TVn att byta själv så spelar det extremt liten roll om det tar någon ms extra.
    IR är inte enkelriktat. Kommunikation i fjärrkontroller är enkelriktad för att fjärrkontroller är just fjärrkontroller.
    Så hur är IR bra?
    1. Det är billigt. En IR-länk går lätt att bygga för priset av en påse chips. En RF-lösning skulle lägga på ett par hundralappar.
    2. Det är säkert. Grannen kan inte byta kanal på din TV om han inte står direkt utanför fönstret.
    3. IR tar inte upp plats i etern så att säga.
    4. Det ger viss möjlighet till riktade sändningar. Är det bra? Ja, ibland.

    Om man tar hänsyn till vad en fjärrkontroll används till (att föra över information till apparater i din omedelbara närhet) så är IR ett mycket bra alternativ.

    Om man tar hänsyn till vad du vill göra (kommunicera över hela hemmet med apparater i IR-täta skåp) så är det inte ett bra alternativ.

    Problemet är inte att det är utdaterad teknologi för det är det inte.
    Problemet är att den inte passar i den applikation du hade tänkt dig.

    SvaraRadera
  7. Hallå Bättre!

    Försvara IR? Hur mycket bakåtsträvare, alternativt kärring mot strömmen måste man vara då? :)

    Dina invändningar förutsätter att implementationen är gjord av ett klantarsle. Varken WiFi eller BT chip är speciellt dyra längre. (Att grundimplementationen av mjukvara kostar lite initialt får vi nog räkna med)

    Tar man det via WiFi så har du definitivt inga problem med att grannen byter kanal hos dig så länge du inte kör med ett öppet nätverk.

    Grundproblemet är att konstruktörerna och ingenjörerna inte kan tänka utanför lådan. En viss del är säkert rädsla att ingen skulle köpa prylen om den inte fungerade som det de redan har hemma.

    Vi kan var lugna, Apple pysslar ju med en TV enligt rykten, så förhoppningsvis kanske det händer grejor nu :) (Beware of the trolls)

    I varje fall så driver det mig till vansinne att HiFi produkter skall var så fula, otympliga och har tusentals inställningar som man aldrig kan lära sig. Här måste det finnas oändligt utrymme för produktutveckling!

    SvaraRadera
  8. "IR må vara långsamt, men vi pratar inte om att streama film, vi pratar om att byta kanal eller höja volymen."

    Nej, DU pratar om att byta kanal eller höja volymen. Jag pratar om att en kontroll av idag bör veta vad sin vän apparaten har för sig. En IR-kontroll har femtioelva knappar eftersom alla funktioner måste vara tillgängliga samtidigt. Detta eftersom den inte har en aning om i vilket läge apparaten är.

    "1. Det är billigt. En IR-länk går lätt att bygga för priset av en påse chips. En RF-lösning skulle lägga på ett par hundralappar."

    Självklart är simpel teknik billigare än kunnigare. Men dessutom överskattar du kostnaden. Ett bluetooth-chip kostar ett par dollar för en storproducent. Du kan själv köpa en bluetoothdongle för 30 spänn. 

    "2. Det är säkert. Grannen kan inte byta kanal på din TV om han inte står direkt utanför fönstret."

    Vi har trådlösa möss och tangentbord med bluetooth idag. Styr grannen ofta runt din muspekare på skärmen? Nej. Digital radio är smartare än så.

    "3. IR tar inte upp plats i etern så att säga."

    Nej, visst. Nobelt av dig att måna om den. Men jag tror faktiskt att det finns utrymme kvar i etern i folks vardagsrum. Avråder du även dina vänner från att köpa blåtandsheadset eller trådlös mus med det argumentet?

    "4. Det ger viss möjlighet till riktade sändningar. Är det bra? Ja, ibland."

    Eftersom det är en ointelligent teknik och du kanske har flera apparater som svarar på samma signal. Nån annan fördel kan inte rimligen finnas.

    Din argumentation bygger på att du cementerat vad en fjärrkontroll är utifrån vad en gammal sådan klarar av att göra. IR är en utdaterad teknik för fjärrkontroller då den begränsar fjärrens funktionalitet. All annan utrustning har uppdaterats. Fjärren har det inte.

    En IR-kontroll är ett sluddrigt fyllo med ögonbindel som skriker ut sina klokskaper i hopp om att nån står inom hörhåll och bryr sig. Han har gjort det sen i slutet av 70-talet. Det är dags att han tystnar :)

    SvaraRadera
  9. Jag skulle vilja se ett öppet standardiserat sätt att styra och hämta information från tv:n via nätverket. Sen skulle jag gärna vilja se motsvarande standardisering för att få andra enheter att prata med varandra. 

    Vore inte det bästa om man helt kunde ta bort HDMI kabeln och synka ljud och bild över nätverket? då behöver de ju inte ens stå bredvid varandra. Det finns ju lite lösningar i nuläget, tex AirPlay, men det känns lite omoget och även jag som Apple Fan Boy vill helst se en lösning som är helt tillverkaroberoende.

    SvaraRadera
  10. För att citera mig själv: "Problemet är inte att det är utdaterad teknologi för det är det inte.
    Problemet är att den inte passar i den applikation du hade tänkt dig."
    Fjärrkontrollen så som jag beskriver den är (vilket jag skrev i min första kommentar) föråldrad. För många knappar och för få användningsområden.
    IR är inte det av den enkla anledningen att det klarar saker som andra inte gör.
    Där du tänker fjärrkontroller tänker jag lasrar. på robotar. i rymden.

    Hj_swe: Japp, sån är jag.

    SvaraRadera
  11. Nej, jag kanske var otydlig i mitt blogginlägg med att jag syftar på IR i tillämpningen fjärrkontroller. Men så. Nu är det förtydligat :)

    SvaraRadera
  12. Dubbelriktad kommunikation har jag önskat länge till fjärrkontrollerna. Tänk om man kunde gå fram till TVn och trycka på en knapp och så skickar den en signal till fjärrisen så den börjar pipa.
    Med tre ungar som har för vana att gömma fjärrkontroller på de mest otroliga ställen skulle det vara en stor tidsbesparare. 

    SvaraRadera